Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Ответственность за действия мальчика, в школе повредившего глаз однокласснице, несет образовательное учреждение].

Решение размещено на официальном сайте Челябинского областного суда 17.07.2009 г. http://www.chel-oblsud.ru/

Сегодня Челябинский областной суд, рассмотрев в кассационном порядке гражданское дело по иску Светланы К. к супругам Владимиру и Оксане К., средней общеобразовательной школе № 90 г. Златоуста и Управлению образования г. Златоуста о взыскании материального и морального вреда, оставил без изменения решение Златоустовского городского суда от 19 мая 2009 года, а кассационную жалобу школы - без удовлетворения. Ранее городской суд частично удовлетворил требования истицы.

Светлана К. обратилась в городской суд с иском в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Екатерины. Истица указала, что ее дочь обучалась в одном классе с сыном ответчиков К. Алексеем в школе № 90 г. Златоуста. 8 сентября 2008 года мальчик по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью ее дочери. В кабинете немецкого языка девочка сидела за одной партой с другой ученицей, которая в тот момент обидела Алексея. В ответ мальчик бросил в сторону обидчицы шариковую ручку, но ручка попала в глаз Екатерины. Канцелярский предмет вонзился острым концом в глаз дочери. Екатерине поставили диагноз «проникающее ранение роговицы, травматическая катаракта, отслойка сетчатки правого глаза». Поврежденным глазом девочка теперь не видит. В больнице дочь пролежала с 8 по 29 сентября 2008 года, где перенесла две операции. Затем была направлена на амбулаторное лечение с обязательным посещением лечащего врача в г. Челябинске, куда они ездили несколько раз. В Челябинске также были понесены расходы на питание и оплату проезда к месту лечения. Сама Светлана К. для ухода за дочерью брала дни неоплачиваемого отпуска. Екатерина признана инвалидом. Она переведена на домашнее обучение, но мечтает учиться в школе. Девочка замкнулась, сильно переживает, начались проблемы с весом, пришлось покупать новую одежду. Раньше она была активная. Истица утверждала, что ответственность должна быть возложена и на школу, и на родителей Алексея К. Просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 тысяч рублей, а также расходы на приобретение лекарств, на оплату проезда, на оплату медицинского обследования, на приобретение одежды, утраченный заработок, расходы на оплату юридической помощи.

Директор школы пояснила, что Алексей К. отрицательно характеризуется, состоит на учете в Инспекции по делам несовершеннолетних. Имеются случаи отрицательного поведения Алексея К. в отношении других детей. Предложила суду возложить ответственность по компенсации морального вреда на родителей мальчика, поскольку теми ненадлежащим образом исполняются обязанности по воспитанию ребенка. Все произошло молниеносно, драки не было, преподаватель в этот момент была на подходе к классу, медицинский работник исполняла должностные обязанности вне своего кабинета. Директор пояснила, что сотрудники коллектива школы восприняли случившееся как личную трагедию, педагогическим коллективом и так была оперативно оказана добровольная материальная помощь семье пострадавшей на сумму 40 тысяч рублей. Представитель Городского управления образования пояснил, что надзор за детьми в школе организован надлежащим образом, произошедшее – несчастный случай.

Представитель семьи ответчиков К. настаивала, что ответственность должна нести школа. Сегодня на кассационном заседании она рассказала, что мальчик был вынужден уйти из школы, что тоже очень переживает, поскольку у него абсолютно не было умысла причинить вред Екатерине. Случившееся произошло в начале урока, когда преподавателя не было на месте, за детьми никто не следил.

По Гражданскому кодексу РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. За вред, причиненный несовершеннолетним, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине (ч.1 ст. 1073 ГК РФ). Согласно трудовому распорядку педагоги несут полную материальную ответственность за жизнь и здоровье детей во время проведения занятий и перемен. В течение учебного года учителя должны приступать к очередным урокам со звонком; педагогическим работникам и другим сотрудникам школы запрещается отменять, удлинять, сокращать продолжительность уроков; оставлять учащихся в кабинетах одних, без учителя. В момент произошедшего дети находилась под надзором образовательного учреждения, а не родителей. Учитель отсутствовала в начале урока на рабочем месте, следствием чего явилось неправильное поведение детей, повлекшее причинение травмы. Суд счел, что образовательное учреждение не приняло всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по осуществлению надзора.

Решено взыскать со школы в пользу истицы материальный ущерб в общей сумме 34 тысячи 67 рублей (из которых расходы на приобретение медикаментов 21 345 рубля, расходы на оплату проезда 4 872 рубля, расходы на приобретение одежды 6 950 рублей, на медицинское обследование в сумме 900 рублей). Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая фактические обстоятельства причинения девочке нравственных и физических страданий, характер травмы, длительность лечения, тяжкий вред здоровью, ограничение жизнедеятельности, возраст девочки суд определил сумму компенсации морального вреда в 60 тысяч рублей. Также школа возместит истице 1 тысячу рублей на оплату юридической помощи. Таким образом, всего школа по решению суда должна выплатить истице 95 тысяч 67 рублей.

Согласно Уставу школы ее учредителем является Администрация Златоустовского городского округа, которая несет дополнительную ответственность по обязательствам школы в соответствии с гражданским законодательством. Поэтому в случае отсутствия у школы доходов, достаточных для возмещения средств, они должны быть взысканы с Городского управления образования.

С кассационной жалобой в областной суд обратились представители школы, в жалобе выражалось требование отменить решение суда первой инстанции, снизить сумму компенсации морального вреда, указывалось, что суд необоснованно освободил от ответственности родителей мальчика. Но коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение без изменения.

Решение вступило в законную силу.