Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Общежитие является составной частью образовательного учреждения как юридического лица, следовательно, продажа алкогольной продукции в здании общежития в силу ст. 16 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" запрещена].


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


от 28 сентября 2006 г. Дело № А68-1999/06-186/10-06 


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Золотухиной З.Б., г. Тула, на Решение от 09.06.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1999/06-186/10-06,


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Золотухина Зинаида Борисовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Департамента лицензирования от 23.03.2006 № 6/а о приостановлении действия лицензии № 3433/03496 от 17.06.2005 со сроком исполнения нарушений до 01.07.2006.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Считая, что указанный судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ИП Золотухина обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 09.06.2006 отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, однако заявитель в суд округа не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента предпринимательства и потребительского рынка Тульской области, возражая доводам кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, кассационная судебная коллегия считает необходимым Решение от 09.06.2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

17.06.2005 Департаментом лицензирования Тульской области ПБОЮЛ Золотухиной З.Б. выдана лицензия № 3433/03496 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в кафе по адресу: г. Тула, ул. Смидович, д. 12.

16.03.2006 главными экспертами Департамента лицензирования Тульской области проведена внеплановая проверка ПБОЮЛ Золотухиной З.Б. по вопросу соблюдения требований и условий лицензируемого вида деятельности, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области лицензируемого вида деятельности. В нарушение требований ст. 16 и ст. 26 ФЗ РФ от 22.11.95 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п. 135 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55, розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась в образовательном учреждении.

По результатам проведенной проверки составлен акт № 143 от 16.03.2006, подписанный директором Департамента лицензирования, без разногласий выдано предписание от 16.03.2006 № 143/А о прекращении розничной продажи алкогольной продукции в кафе по адресу: г. Тула, ул. Смидович, д. 12, представлении заявления о прекращении действия лицензии № 3433/03496 от 17.06.2005 в срок до 22.03.2006.

В связи с неисполнением данного предписания Департаментом лицензирования принято Решение от 23.03.2006 № 6/а о приостановлении действия лицензии № 3433/03496 от 17.06.2005 со сроком исполнения нарушений до 01.07.2006.

Ссылаясь на незаконность принятого решения, предприниматель Золотухина З.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 16 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях.

Как установлено материалами дела, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Тульский государственный университет" осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии Министерства образования РФ от 03.07.2003 № 1012.

03.05.2005 между ГОУВПО "Тульский государственный университет" (Арендодатель) и ИП Золотухиной З.Б. (Арендатор) заключен договор аренды № 05-67. В соответствии с условиями Договора, Арендатор принял в аренду помещения (3 - 7, 10 - 29, 32 общежития № 2 по адресу: г. Тула, ул. Смидович, д. 12, общей площадью 383,1 кв. м) арендодателя, принадлежащего последнему на праве оперативного управления, под общественное питание.

Проведенной проверкой Департамента лицензирования от 16.03.2006 установлено, что в указанном помещении осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об образовании" от 10.07.92, п. 15 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования РФ, п. 6 Устава Университета, Типовым положением о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования РФ, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по высшему образованию от 31.05.95 № 4, пришел к правильному выводу о том, что общежитие является составной частью образовательного учреждения как юридического лица, следовательно, продажа алкогольной продукции в здании общежития в силу ст. 16 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции" запрещена.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из п. 1 ст. 6, ст. 20 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции", суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Решение лицензирующего органа от 23.03.2006 о приостановлении действия лицензии является законным, поскольку предпринимателем в установленный срок (до 22.03.2006) не выполнено предписание Департамента лицензирования об устранении нарушений условий действия лицензии - розничной продажи алкогольной продукции в образовательном учреждении, и правомерно, на основании п. 3 ст. 201 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2006 по делу № А68-1999/06-186/10-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.