Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Плата, получаемая образовательными организациями за оказание услуг другим лицам на возмездной основе, признается выручкой от реализации образовательных услуг. При этом, применяемое Институтом в договорных отношениях понятие "целевой взнос" не может изменять статуса средств именно как плату за образовательную услугу. В связи с этим, несмотря на то, что расходование средств от обучающихся носит целевой характер на обеспечение образовательного процесса, в смысле Налогового кодекса такие поступления не могут быть признаны тождественными целевому финансированию и целевым поступлениям.]


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2012 г. по делу № А35-6223/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егорова Е.И.

судей Шуровой Л.Ф., Леоновой Л.В.

при участии в заседании:

от НОУ ВПО "Региональный социальный институт" 305009, г. Курск, ул. Маяковского, д. 85 ОГРН 1034637002289 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ИФНС России по г. Курску 305000, г. Курск, ул. М.Горького, д. 37а Абдулова Д.Р. - представителя (дов. № 07-16/003470 от 02.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России по г. Курску и НОУ ВПО "Региональный социальный институт" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу № А35-6223/2011,


установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Региональный открытый социальный институт" (далее - Институт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее - Инспекция) № 13-04/1611 от 25.03.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.10.2011 в удовлетворении заявленных Институтом требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, решение Инспекции № 13-04/1611 от 25.03.2011 признано недействительным.

Институт обратился с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его изменить в части выводов о необходимости включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль денежных средств, полученных в рамках платной образовательной деятельности.

При этом Институт указывает, что в соответствии п. 2 ст. 46 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" платная образовательная деятельность негосударственного образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса, его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении. Институт также указывает, что в силу п.п. 3 п. 3 ст. 39 НК РФ передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью, не признается реализацией товаров, работ или услуг.

Исходя из этого, Институт полагает, что доходы, полученные от образовательных услуг, не признаются доходом от реализации в смысле ст. 249 НК РФ.

Инспекция тоже обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить.

При этом налоговый орган указывает, что расчетный способ определения доходов от оказания платных образовательных услуг им не применялся ввиду отсутствия оснований, установленных п. 7 ст. 31 НК РФ.

В данном случае при определении доходов Инспекция исходила из стоимости реализованных услуг по образовательной деятельности, отраженной в разделе 7 декларации по налогу на добавленную стоимость за полугодие 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, обсудив доводы жалоб и отзыва Института на жалобу Инспекции, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Институтом уточненной декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2010 года, в ходе которой было установлено занижение налогооблагаемой базы на сумму доходов, полученных от реализации платных образовательных услуг.

По результатам проверки составлен акт № 13-04/11563 от 25.01.2011 и принято решение № 13-04/1611 от 25.03.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Институту доначислено и предложено уплатить 2 013 960 руб. налога на прибыль и 125 295,15 руб. пени за его неуплату.

Решением Управления ФНС России по Курской области № 215 от 10.05.2011, принятым по апелляционной жалобе Института, решение Инспекции № 13-04/1611 от 25.03.2011 оставлено без изменения и утверждено.

Полагая, что выводы налогового органа, положенные в основу произведенных им доначислений являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, Институт обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно общему принципу определения доходов, содержащемуся в ст. 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой эту выгоду можно оценить.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ определено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в проверяемый период Институт оказывал услуги в сфере профессионального образования на основании заключенных со студентами контрактов.

По условиям контрактов плата за оказанные услуги была установлена Институтом в виде целевых взносов на обучение (на осуществление уставной деятельности). Перевод студента на следующий курс производился после внесения взноса за очередной семестр.

В случае нарушения сроков внесения целевых взносов Институт по своему выбору вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке и отчислить студента из института (в этом случае Институт возвращает ему часть остатка целевых взносов за нереализованный срок обучения) либо взыскать со студента пеню.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что все контракты, заключенные со студентами, носят возмездный характер.

Согласно ст. 39 НК РФ плата, получаемая образовательными организациями за оказание услуг другим лицам на возмездной основе, признается выручкой от реализации образовательных услуг.

При этом, применяемое Институтом в договорных отношениях понятие "целевой взнос" не может изменять статуса средств именно как плату за образовательную услугу.

В данном случае кассационная коллегия исходит из того, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются: доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования (п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ); целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению (п. 2 ст. 251 НК РФ).

Положениями п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и п. 2 ст. 251 НК РФ установлен закрытый перечень видов целевого финансирования и целевых поступлений. Этим перечнем не предусмотрены доходы образовательных учреждений от оказания платных образовательных услуг.

В связи с этим, несмотря на то, что расходование средств от обучающихся носит целевой характер на обеспечение образовательного процесса, в смысле Налогового кодекса такие поступления не могут быть признаны тождественными целевому финансированию и целевым поступлениям.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 246 НК РФ образовательные учреждения относятся к числу организаций, признаваемых плательщиками налога на прибыль.

Исключений, касающихся особенностей налогообложения негосударственных образовательных учреждений Налоговым кодексом не предусмотрено, о чем свидетельствует тот факт, что Федеральным законом от 28.12.2010 № 395-ФЗ была введена ст. 284.1, которая предусматривает возможность применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, налоговой ставки 0 процентов при соблюдении предусмотренных данной нормой условий и ограничений.

Следовательно, положения гл. 25 НК РФ не предусматривают возможность исключения доходов образовательных учреждений от оказания платных образовательных услуг из состава доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Судом установлено, из решения № 13-04/1611 от 25.03.2011, сумма полученного Институтом дохода от оказания платных образовательных услуг была исчислена Инспекцией в рамках проверки путем сопоставления данных выручки, отраженной в разделе 7 деклараций по налогу на добавленную стоимость за I и II кварталы 2010 года, с выпиской банка по расчетному счету.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом.

Положениями Налогового кодекса понятие "первичные учетные документы" не установлено, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ, их следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

Статьей 9 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исходя из того, что сумма полученного дохода была исчислена в рамках камеральной проверки не на основании документов бухгалтерского и налогового учета, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что доходы от оказания платных образовательных услуг были определены Инспекцией расчетным способом.

Согласно ст. 247 НК РФ под прибылью как объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Таким образом, определение расчетным путем суммы налога на прибыль, подлежащей внесению в бюджет, должно производиться на основании данных как о доходах, так и о расходах, связанных с их получением.

Однако, налоговый орган, осуществив квалификацию спорных денежных средств в качестве выручки от платной образовательной деятельности, не исследовал документы, обосновывающие целевое (на осуществление своей деятельности) расходование данных средств, тем более что в рамках камеральной налоговой проверки (ст. 88 НК РФ) у налогоплательщика отсутствует обязанность представлять документы подтверждающие расходы, при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Установив, что вменение Институту налогооблагаемого дохода произведено без учета расходов, связанных с их получением, апелляционный суд правомерно признал решение Инспекции № 13-04/1611 от 25 2011 не соответствующим нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу № А35-6223/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы ИФНС России по г. Курску и НОУ ВПО "Региональный социальный институт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Е.И.ЕГОРОВ

Судьи

Л.Ф.ШУРОВА

Л.В.ЛЕОНОВА