Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Закон предоставляет образовательному учреждению право сдавать закрепленное за ним имущество в аренду. Само по себе согласование с собственником такой сделки не свидетельствует о том, что арендодателем является собственник имущества. Право на отказ от договора аренды принадлежит университету как арендодателю.]


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2012 г. № 16621/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Паутовой Людмилы Ивановны (город Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного Пермского края от 17.05.2011 по делу № А50-470/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 по тому же делу по иску предпринимателя Паутовой Л.П. к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермский государственный педагогический университет" о признании за предпринимателем права пользования помещением, арендованным по договору от 31.03.2009 № 02001, права на получение коммунальных услуг в этом помещении, о взыскании 81 607 рублей в возмещение убытков и 70 000 рублей в возмещение морального вреда, а также по встречному иску университета о признании договора аренды от 31.03.2009 № 02001 расторгнутым и об обязании предпринимателя в течение месяца освободить и передать арендованное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.

Суд


установил:

решением суда первой инстанции от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: суд обязал предпринимателя возвратить университету нежилое помещение.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2011 названные решение и постановление оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Паутова Людмила Ивановна не согласна с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств и на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Университет является федеральным образовательным учреждением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества.

Таким образом, закон предоставляет образовательному учреждению право сдавать закрепленное за ним имущество в аренду.

Само по себе согласование с собственником такой сделки по передаче образовательным учреждением в аренду закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества (в том числе, путем подписания представителем собственника договора аренды) не свидетельствует о том, что арендодателем является собственник имущества.

Вывод судов о том, что право на отказ от договора аренды принадлежит университету как арендодателю в силу закона (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), является правильным.

Установив, что договор аренды, возобновленный ранее на неопределенный срок, прекратил свое действие 09.10.2010 в связи с односторонним отказом университета от его исполнения, а арендуемые помещения не были возвращены предпринимателем, суды, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили встречное исковое требование об обязании освободить недвижимое имущество.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации


определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А50-470/2011 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2011 отказать.


Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

судья

Н.П.ИВАННИКОВА