Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Отсутствие в образовательном учреждении (школе) стоматологического кабинета не является нарушением закона и не ведет к нарушению прав учащихся, поскольку действующим законодательством предусмотрено при отсутствии стоматологических кабинетов в образовательных учреждениях оказание стоматологической помощи обучающимся в детских стоматологических поликлиниках или стоматологических отделениях детских поликлиник, что и выполняется ответчиком, имеющим медицинский кабинет, оборудованный согласно закону.]


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2011 г. № 33-1212/2011


Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.

судей Логовеевой Е.Г. и Насиковской А.А.

с участием прокурора Гавриловой Е.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика - Администрации <...> муниципального района Ленинградской области - Ф. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., объяснения представителя администрации <...> муниципального района Ленинградской области - Ф. и представителя <...> по ЛО - К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., полагавшей решение суда законным, а доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда


установила:

Гатчинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ <...>, администрации <...> муниципального района Ленинградской области, Комитету финансов <...> муниципального района Ленинградской области об обязании привести медицинский кабинет в соответствие с действующим законодательством.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что в МОУ <...> медицинский пункт не соответствует установленным законодательством нормам.

Заявление предъявлено прокурором ввиду того, что бездействие администрации <...> муниципального района ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, проходящих обучение в указанном образовательном учреждении в настоящее время, а также детей, которые в будущем поступят в настоящее бюджетное учреждение, нарушая права неопределенного круга лиц на обучение в безопасных для жизни условиях.

Прокурор просил обязать МОУ <...> привести медицинский кабинет в соответствие с действующим законодательством: оборудовать на первом этаже кабинет врача длиной не менее <...> м (для определения остроты слуха и зрения обучающихся), кабинет зубного врача площадью <...> кв. м, оборудованный вытяжным шкафом, процедурный кабинет площадью <...> кв. м, самостоятельный санузел, обязать администрацию Гатчинского муниципального района выделить денежные средства на приведение медицинского кабинета МОУ <...> в соответствие с действующим законодательством.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2011 года исковые требования Гатчинского городского прокурора удовлетворены частично.

Суд обязал МОУ <...> привести медицинский кабинет в соответствие с действующим законодательством: оборудовать кабинет врача длиной не менее <...> кв. м, площадью не менее <...> кв. м, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд обязал администрацию <...> муниципального района Ленинградской области выделить денежные средства на приведение медицинского кабинета МОУ <...> в соответствие с действующим законодательством: оборудование кабинета врача длиной не менее <...> кв. м, площадью <...> кв. м, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Администрации <...> муниципального района <...> - Ф. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд при вынесении решения формально подошел к рассмотрению дела, тем самым нарушил права ответчиков и принял неисполнимое решение. Полагает, что права ребенка не нарушаются.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в школе всего обучается <...> человек, <...> учебных классов, здание 1975 года постройки. В штате школы нет ставки врача-стоматолога, медицинский контроль за состоянием здоровья обучающихся осуществляется <...> амбулаторией МУЗ <...>. Медицинский кабинет площадью <...> кв. м, кабинет врача совмещен с процедурным кабинетом. Другого варианта предоставления площади нет, поскольку многие кабинеты совмещены, санузел находится на расстоянии <...> м от кабинета. Стоматологическая помощь детям оказывается в детской стоматологической поликлинике.

Согласно сведениям ТО Роспотребнадзора по <...> району, в МОУ <...> имеется кабинет врача площадью <...> кв. м, длиной <...> кв. м, процедурный кабинет, кабинет психолога и зубного врача, а также санузел в медицинском кабинете отсутствуют (л.д. 8, 58).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При рассмотрении и разрешении спора по существу суд первой инстанции обязан учесть особенность, обусловленную отсутствием у ответчика - МОУ <...> права собственности на занимаемое ответчиком здание, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3.266-1 "Об образовании" объекты собственности, закрепленные учредителем за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.

Согласно ст. 41 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3.266-1 "Об образовании" финансирование государственных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов финансирования государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений - на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 51 указанного выше Закона медицинское обслуживание обучающихся, воспитанников образовательного учреждения обеспечивают органы здравоохранения. Образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.

Пунктом 7 статьи 51 Закона предусмотрена ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений должностных лиц образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором медицинское обслуживание в школе осуществляют работники <...> амбулатории МУЗ <...>.

Подтверждением соответствия конкретного учебного заведения указанным требованием является санитарно-эпидемиологическое заключение, выдаваемое с соблюдением требований ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с п. 2.3.22 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.4.2.1178-02, утвержденных и введенных в действие с 1 сентября 2003 года Постановлением Главного государственного санитарного врача от 28 ноября 2002 года № 44, (далее - СанПиН 2.4.2.1178-02) медицинский пункт общеобразовательного учреждения включает следующие помещения: кабинет врача длиной не менее 7 м (для определения остроты слуха и зрения обучающихся), площадью не менее 14 кв. м; кабинет зубного врача, площадью 12 кв. м, оборудованный вытяжным шкафом; процедурный кабинет, площадью 14 кв. м; кабинет психолога, площадью 10 кв. м. При медпункте оборудуется самостоятельный санузел. Примерный перечень оборудования и инструментария медицинского кабинета дается в Приложении 1.

В то же время п.п. 2.8.1 и 2.8.5 указанных Правил предусмотрено, что при размещении общеобразовательного учреждения в приспособленном здании необходимо иметь обязательный набор помещений: учебные классы, помещения для занятий по физвоспитанию, столовую или буфет, медпункт или помещение для медицинского обеспечения, административно-хозяйственные помещения, санузлы, рекреации и гардероб. Площади помещений определяются в каждом конкретном случае, исходя из направления общеобразовательного учреждения, числа и возраста обучающихся, количества классов, в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил и по согласованию с территориальными центрами Госсанэпиднадзора.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции на основании исследования совокупности доказательств и с учетом п.п. 2.8.1 и 2.8.5 вышеуказанных Правил, установлено, что процедурный кабинет предназначен для проведения различных профилактических мероприятий, в том числе, прививочных, в ходе которых врач, медсестра и учащийся могут без угрозы для здоровья, и некачественного оказания медицинской помощи, проводить данные процедуры на <...> кв. м общей площади медицинского кабинета. Вышеприведенные положения санитарных правил позволяют осуществлять в приспособленных помещениях образовательных учреждений деятельность процедурных кабинетов с меньшей площадью по согласованию с органами Роспотребнадзора. В Правилах не содержится императивного требования о том, что площадь процедурного кабинета должна составлять не менее 14 кв. м.

Отсутствие в школе стоматологического кабинета также не является нарушением закона и не ведет к нарушению прав учащихся, поскольку действующим законодательством предусмотрено при отсутствии стоматологических кабинетов в образовательных учреждениях оказание стоматологической помощи обучающимся в детских стоматологических поликлиниках или стоматологических отделениях (кабинетах) детских поликлиник (п. 2 Положения об организации деятельности стоматологического кабинета в образовательных учреждениях, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 964-н от 03.12.2009 года).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части является правильным и жалоба доводов в указанной части не содержит.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что помещение медицинского пункта <...> соответствует требованиям действующего законодательства, за исключением кабинета врача, поскольку в отличие от процедурного, кабинет врача должен быть общей площадью не менее 14 кв. м, и длиной не менее 7 м, так как в иных условиях проверить состояние слуха и зрения у учащихся не представляется возможным по медицинским критериям.

Вывод суда в этой части является ошибочным.

Согласно п.п. 2.8.1 и 2.8.5 указанных выше Правил предусмотрено, что при размещении общеобразовательного учреждения в приспособленном здании необходимо иметь обязательный набор помещений, в том числе: медпункт или помещение для медицинского обеспечения. Площади помещений определяются в каждом конкретном случае, исходя из направления общеобразовательного учреждения, числа и возраста обучающихся, количества классов, в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил и по согласованию с территориальными центрами Госсанэпиднадзора.

Из дела видно, что органами Роспотребнадзора (на которые возложена непосредственная обязанность по контролю за соблюдением санитарных правил на территории Российской Федерации) было выдано санитарное заключение о соответствии действующего медпункта и образовательного учреждения всем требованиям закона. Перед началом учебного года 2010 - 2011 годов помещение школы было вновь обследовано и никаких нарушений выявлено не было. Все необходимое оборудование в помещении медпункта имеется, площадь врачебного кабинета позволяет медицинским работникам разместить все необходимое оборудование, и осуществлять все предусмотренные процедуры. Никакой угрозы для жизни и здоровья несоответствие площади данного кабинета нормативам не представляет. Перенести медпункт в иное место не представляется возможным.

В заседании судебной коллегии представитель Роспотребнадзора подтвердил отсутствие нарушения прав обучающихся на доступность оказания медицинской помощи.

Вышеприведенные обстоятельства при рассмотрении и разрешении спора не были приняты судом первой инстанции во внимание и учтены.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены вышеуказанные нормы материального права. Судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения требований подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства и отсутствует необходимость в направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме за отсутствием правовой состоятельности.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что прокурор не представил сведений о том, каким образом использование помещений медицинского пункта может создать угрозу для жизни или здоровья неопределенного круга лиц.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда


определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2011 года отменить в части удовлетворения требований Гатчинского городского прокурора об обязании МОУ <...> привести медицинский кабинет в соответствие с действующим законодательством, оборудовать кабинет врача длиной не менее 7 кв. м, площадью не менее 14 кв. м, а также об обязании администрации <...> муниципального района Ленинградской области выделить денежные средства на приведение медицинского кабинета МОУ <...> в соответствие с действующим законодательством: оборудование кабинета врача длиной не менее 7 кв. м, площадью 14 кв. м.

В удовлетворении требований Гатчинского городского прокурора в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.