Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ].


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. по делу № А55-10047/2008


(извлечение)


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Пестравский Самарской области, с. Пестравка,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2008 по делу № А55-10047/2008,

по заявлению Администрации муниципального района Пестравский Самарской области, с. Пестравка о признании незаконным и отмене постановления начальника отделения государственного пожарного надзора муниципальных районов Пестравский и Красноармейский Самарской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области от 03.07.2008 № 107 о привлечении к административной ответственности


установил:

Администрация муниципального района Пестравский Самарской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления начальника отделения государственного пожарного надзора Пестравского и Красноармейского районов Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее - Управление) от 03.07.2008 № 107 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 20.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, Администрация муниципального района Пестравский Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, отделением ГПН Пестравского и Красноармейского районов ГУ МЧС Российской Федерации по Самарской области 02.06.2008 было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в муниципальном общеобразовательном учреждении "Тяглоозерская основная общеобразовательная школа Пестравского района Самарской области" (далее - МОУ "Тяглоозерская основная общеобразовательная школа"), находящемся в собственности Администрации муниципального района Пестравский Самарской области.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами - ППБ 01-03 п. 3 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (далее - ППБ 01-03) в виде не обработки огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещении школы. Указанные нарушения были отражены в протоколе об административном правонарушении № 107 от 17.06.2008.

На основании протокола об административном правонарушении Управлением вынесено Постановление от 03.07.2008 № 107 о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление было оспорено заявителем в судебном порядке.

Согласно утверждениям заявителя, Администрация не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку проверяемым объектом владеет и пользуется МОУ "Тяглоозерская основная общеобразовательная школа" по договору оперативного управления, и именно оно должно отвечать за соблюдение правил пожарной безопасности.

Пунктом 2.3 договора передачи в оперативное управление на школу возложена обязанность осуществлять эксплуатацию административного здания в соответствии с установленными нормами и правилами.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Уставом МОУ "Тяглоозерская основная общеобразовательная школа" учредителями школы являются Министерство образования и науки Самарской области и Администрация Пестравского района Самарской области.

Согласно статье 38 Закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и руководители органов местного самоуправления. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Факт принадлежности проверяемого объекта муниципальному образованию - Пестравский район установлен судом и не отрицается заявителем.

Проверкой установлено, что в МОУ "Тяглоозерская основная общеобразовательная школа" деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом (ПП 1501-03 пункт 3, СНиП 21-01-97 пункт 7.12).

В то же время, как было указано выше, согласно Устава МОУ "Тяглоозерская основная общеобразовательная школа" учредителем школы является, в том числе, и Администрация муниципального на Пестравский Самарской области.

Согласно пункту 4.1 Устава школы Администрация Пестравского района Самарской области осуществляет финансирование муниципальных программ, реализуемых школой, осуществляет функции собственника переданного в оперативное управление школы, муниципального имущества, и контролирует его использование, осуществляет реконструкцию и капитальный ремонт зданий и сооружений учреждений, оплату оказываемых учреждениям коммунальных услуг, приобретаемого для учреждений оборудования длительного пользования, содействует учреждению в решении вопросов материально-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных общеобразовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что поскольку образовательное учреждение находится в муниципальной собственности района Пестравский, заявитель в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя по содержанию данного имущества.

Как установлено арбитражным судом, проверяемый объект 16.08.2007 был обследован на готовность к новому учебному году 2007 - 2008, имелся график приемки, утвержденный Распоряжением Главы Пестравского района Самарской области от 13.08.2007 № 219. Однако мероприятие по обработке деревянных покрытий огнезащитным составом в школе не проведено. Запланированные для перечисления денежные средства на эти цели в сумме 80 000 рублей на основании Постановления Главы от 22.07.2008 № 478 и на момент рассмотрения спора в арбитражном суде школе не перечислены.

Судом обоснованно отмечено, что невыполнение указанных требований пожарной безопасности собственником имущества создает опасные условия для неопределенного круга лицу, которые могут находиться в здании данного образовательного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 до 20 тысяч рублей, или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В данном случае заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.

Таким образом, перечисленные в постановлении нарушения требований пожарной безопасности подтверждены материалами дела, нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено, в связи с чем вывод арбитражного суда о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, является правильным.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов арбитражного суда не опровергают.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции


постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2008 по делу № 55-10047/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.