Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Обязанность по соблюдению требований противопожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, возложена на руководителей организаций, но бремя устранения нарушений требований правил противопожарной безопасности в силу ст. 120 ГК РФ несет администрация муниципального округа, как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества МДОУ. При этом недостаточность бюджетных средств не является основанием для освобождения администрации от обязанности осуществлять деятельность по решению вопросов местного значения.]


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 г. по делу № 33-10985


(извлечение)


Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. прокурора Красноармейского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского муниципального района, муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида № 10" с. Новопокровка Красноармейского района о возложении обязанности организовать предоставление общедоступного бесплатного образования

по кассационной жалобе администрации Красноармейского МР

на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 8 ноября 2010 года, которым требования удовлетворены: на МОДУ "Детский сад общеразвивающего вида № 10" с. Новопокровка Красноармейского района возложена обязанность выполнить противопожарные мероприятия: оборудовать помещения автоматической пожарной сигнализацией; установить над дверными проемами световые оповещатели, оборудовать помещения звуковой системой оповещения людей при пожаре с включением от командного импульса, провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения, провести проверку состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытания и измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств. На администрацию Красноармейского МР возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности в МОДУ "Детский сад общеразвивающего вида № 10" с. Новопокровка путем финансирования указанных выше противопожарных мероприятий.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения прокурора Б., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия


установила:

И.о. прокурора Красноармейского района обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации Красноармейского муниципального района (далее - администрации) незаконным и возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства об образовании в МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 10" с. Новопокровка выявлены следующие нарушения: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; над дверными проемами эвакуационных выходов отсутствуют световые оповещатели "выход"; помещения не оборудованы звуковой системой оповещения людей при пожаре; отсутствуют акт проверки состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытания и измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств, а также огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения.

Бремя устранения нарушений требований правил противопожарной безопасности в силу ст. 120 ГК РФ несет администрация, как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества МДОУ.

В связи с изложенным прокурор просил признать бездействие администрации Красноармейского муниципального района и возложить на нее обязанность по организации общедоступного бесплатного общего образования путем устранения указанных выше нарушений.

Определением суда от 26 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида № 10" с. Новопокровка (далее - МДОУ).

В судебном заседании прокурор уточнил требования заявления: просил возложить на МДОУ обязанность по выполнению противопожарных мероприятий: оборудовать помещения автоматической противопожарной сигнализацией; установить над дверными проемами эвакуационных выходов световые оповещатели "выход", оборудовать помещения звуковой системой оповещения людей при пожаре с включением от командного импульса, формируемого АПС, провести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения, провести проверку состояния санитарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытания и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств. Просил возложить на администрацию обязанность по финансированию указанных мероприятий. С учетом уточнений на иске настаивал.

Представитель администрации в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что причиной невыполнения деятельности по решению вопросов местного значения является недостаток бюджетных средств. Администрация сможет осуществить финансирование указанных мероприятий в 2011 - 2013 годах в рамках принятой муниципальной программы.

Представитель МДОУ в судебном заседании с доводами прокурора согласился, указал, что при наличии бюджетных средств необходимые мероприятия будут проведены.

Представитель третьего лица - Управления образованием администрации Красноармейского муниципального района, полагал требования прокурора обоснованными.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась администрация Красноармейского муниципального образования, ее представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанность по соблюдению требований противопожарной безопасности, содержанию в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, возложена на руководителей организаций.

В силу ст. 6 БК РФ, ст. 120 ГК РФ, п. 6.3 Устава МДОУ источником формирования финансовых средств МДОУ являются, в том числе бюджетные ассигнования, из средств бюджета муниципального образования.

Как установлено судом, в результате проверки прокуратурой соблюдения требований законодательства в МДОУ выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчиков в судебном заседании, что следует из протокола (л.д. 61, 62).

Удовлетворяя требования прокурора, судом проведен анализ норм действующего законодательства, исследованы представленные доказательства и на основании ст. 120 ГК РФ, ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании", ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" сделан правильный вывод о том, что бремя устранения нарушений правил противопожарной безопасности лежит на ответчиках.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что администрацией Красноармейского муниципального района принято постановление от 11.10.2010 № 504 "О муниципальной целевой программе "Организация противопожарной безопасности в образовательных учреждениях Красноармейского муниципального района на 2010 - 2013 годы" не является основанием для отмены решения суда, поскольку принятие названной целевой программы не свидетельствует о том, что предусмотренные этой программой меры будут исполнены.

Также несостоятельным является и довод кассационной жалобы о недостаточности бюджетных средств, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения администрации от обязанности осуществлять деятельность по решению вопросов местного значения, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Оснований к отмене судебного решения не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:

решение Красноармейского районного суда Приморского края от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.