Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Отсутствуют нормативно-правовые акты, устанавливающие обязанность по установке системы видеонаблюдения и контроля в учреждениях образовательного учреждения как обязательное условие по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности.]

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2011 г. N 33-5036/2011


Судья Мещанинова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чекавинской Н.И., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления образования мэрии г. Череповца, кассационному представлению прокурора прокуратуры г. Череповца на решение Череповецкого городского суда от 26 сентября 2011 года, которым возложена на Управление образования мэрии г. Череповца обязанность по выполнению ограждения забором территории МОУ "Средняя общеобразовательная школа N <...>" и установлению системы видеонаблюдения в срок до 31 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Управления образования мэрии города Череповца по доверенности К., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия


установила:


в ходе проведенной прокуратурой города Череповца в Муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N <...>" проверки соблюдения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности выявлены нарушения, выразившиеся в частности в том, что территория участка общеобразовательной школы не имеет периметрального ограждения, система видеонаблюдения отсутствует, что обеспечивает беспрепятственный доступ посторонних лиц к зданию.

Ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства, прокурор прокуратуры г. Череповца в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению образования мэрии г. Череповца о возложении обязанности по выполнению ограждения забором территории Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N <...>" и установлению системы видеонаблюдения в срок до 31.12.2011.

Требования мотивировал тем, что безопасность общеобразовательного учреждения осуществляется посредством охраны на входе и кнопки тревожной сигнализации. Имеется беспрепятственный доступ посторонних лиц на территорию образовательного учреждения и возможность совершения ими противоправных действий, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью детей, находящихся в образовательном учреждении, а также его работников. Указано, что обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий является функцией Управления образования мэрии г. Череповца в соответствии с пунктом 3.4 Положения, утвержденного решением Череповецкой городской Думы N 4 от 26.01.2010.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Череповца Краев А.В. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления образования мэрии г. Череповца по доверенности К. в судебном заседании иск признал в части установки ограждения, пояснил, что установка видеонаблюдения в школе носит рекомендательный характер. Ограждение забором территории Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N <...>" будет выполнено после выделения денежных средств на данные работы.

Представитель третьего лица Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N <...>" по доверенности Б. в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что видеонаблюдение будет установлено до 31.12.2011. В школе имеется автоматическая пожарная сигнализация, заключен договор с охранным агентством, на входе постоянно дежурит охранник, на окнах имеются рольставни, организовано круглосуточное дежурство, имеется кнопка тревожной сигнализации. Инструктаж работников и учащихся школы проводится регулярно.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Управление образования мэрии г. Череповца ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указано, что Управление образования мэрии г. Череповца не осуществляет деятельность по обучению и воспитанию обучающихся в общеобразовательных школах, в связи с чем требования СанПиН 2.4.2.2821-10 на Управление образования мэрии г. Череповца не распространяются. Кроме того, земельный участок, на котором расположено Муниципальное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N <...>" передан учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на основании Постановления мэрии г. Череповца от 12.05.2008 N 1683, поэтому Управление образования мэрии г. Череповца не вправе осуществлять какую-либо деятельность на земельном участке, землепользователем которого оно не является. А обязанность по установке системы видеонаблюдения в образовательных учреждениях нормами действующего законодательства не предусмотрена.

В кассационном представлении прокурор прокуратуры г. Череповца просит решение суда первой инстанции отменить ввиду возложения обязанности по установке ограждения забором территории Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N <...>" и системы видеонаблюдения на ненадлежащего ответчика.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям:

в силу статей 3, 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц. В целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Следовательно, установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Пунктом 3.4 Положения об Управлении образования мэрии г. Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 26.01.2010 N 4, в число функций Управления образования мэрии г. Череповца было включено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, а также обустройство прилегающих к ним территорий.

Однако решением Череповецкой городской Думы от 28.06.2011 N 115 указанный пункт исключен из Положения об Управлении образования мэрии г. Череповца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возложения обязанности по установке ограждения забором территории Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N <...>" и системы видеонаблюдения на Управление образования мэрии г. Череповца является неправомерным.

Кроме того, при вынесении решения судом первой инстанции надлежащим образом со ссылкой на соответствующие нормы действующего законодательства не исследован вопрос о необходимости установки в Муниципальном образовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа N <...>" системы видеонаблюдения.

В связи с чем довод кассационной жалобы Управления образования мэрии города Череповца об отсутствии нормативно правовых актов, предусматривающих обязанность по установке системы видеонаблюдения и контроля в учреждениях образовательного учреждения как обязательное условие по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности заслуживает внимания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела изложенное нуждается в проверке и оценке судом первой инстанции, подлежат установлению обстоятельства, имеющие юридическое значение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:


решение Череповецкого городского суда от 26.09.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

О.Б.АГАНЕСОВА

Судьи

Н.И.ЧЕКАВИНСКАЯ

И.П.ТЕПЛОВ