Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Проанализировав оспариваемые нормы Закона области и положения федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Законом субъекта Российской Федерации установлен неполный перечень учебных заведений начального профессионального образования и профессиональной подготовки, а также ограничены права для граждан, желающих получить бесплатную подготовку работника квалифицированного труда (рабочих и служащих), а также ускоренное приобретение трудовых навыков в учреждениях начального профессионального образования Амурской области]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2006 года


Дело № 59-Г06-3


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:


председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Харланова А.В.,

Макарова Г.В.


рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2006 года гражданское дело по кассационным жалобам Амурского областного Совета народных депутатов и администрации Амурской области на решение Амурского областного суда от 15 февраля 2006 года, которым удовлетворено заявление прокурора Амурской области о признании недействующими отдельных положений Закона Амурской области от 5 сентября 2005 года № 46-ОЗ "О профессиональном начальном образовании и профессиональной подготовке в Амурской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


установила:


прокурор Амурской области обратился в суд с заявлением о признании недействующими ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 10 Закона Амурской области от 5 сентября 2005 года № 46-ОЗ "О профессиональном начальном образовании и профессиональной подготовке в Амурской области".

В обоснование заявления прокурор указал, что в ч. 3 ст. 4 Закона Амурской области приведен исчерпывающий перечень учебных заведений начального профессионального образования и профессиональной подготовки, к которым отнесены профессиональные училища и профессиональные лицеи. Данный перечень является неполным и не соответствует требованиям п. 3 раздела 1 Типового положения об учреждении начального профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 года № 650, согласно которому, кроме указанных видов, к учреждениям начального профессионального образования отнесены учебно-курсовой комбинат (пункт), учебно-производственный центр, техническая школа, вечернее (сменное) и другие образовательные учреждения данного уровня, осуществляющие реализацию образовательных программ переподготовки, повышения квалификации рабочих и специалистов, а также подготовки рабочих и специалистов соответствующего уровня квалификации по ускоренной форме обучения. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона РФ "Об образовании" деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений. Согласно п. 10 ст. 28 указанного Закона разработка и утверждение типовых положений об образовательных учреждениях находится в компетенции Российской Федерации.

Часть 2 ст. 10 Закона Амурской области "О профессиональном начальном образовании и профессиональной подготовке в Амурской области" предусматривает, что финансирование профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации граждан, осуществляемых учреждениями начального профессионального образования, производится за счет средств юридических и физических лиц на основании заключенных договоров. Однако ч. 3 ст. 5 Закона РФ "Об образовании" установлено, что государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе - бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Таким образом, по мнению прокурора, ч. 3 ст. 4 и ч. 2 ст. 10 оспариваемого Закона Амурской области не соответствуют федеральному законодательству, в связи с чем их следует признать недействующими.

Представители Амурского областного Совета народных депутатов и администрации Амурской области возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Закон Амурской области "О профессиональном начальном образовании и профессиональной подготовке в Амурской области" является специальным и регулирует правовые и организационные основы в сфере начального профессионального образования и профессиональной переподготовки, устанавливает систему организации профессионального образования и профессиональной подготовки на территории области, определяет меры социальной поддержки обучающихся в государственных образовательных учреждениях начального профессионального образования на территории области. В оспариваемый Закон включены только те учебные заведения начального профессионального образования, которые подведомственны Департаменту образования администрации Амурской области и финансируются за счет средств областного бюджета. Других учебных заведений на территории Амурской области нет. В оспариваемой ч. 3 ст. 4 Закона Амурской области сказано, что перечень учебных заведений, указанных в вышеназванном Законе, является неполным и не содержит таких учебных заведений, как учебно-курсовой комбинат (пункт), учебно-производственный центр, техническая школа и другие, что не соответствует требованиям п. 3 раздела 1 Типового положения об учреждении начального профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 года № 650, из чего следует, что утверждение типовых положений об образовательных учреждениях находится в компетенции Российской Федерации. В п. 10 ст. 28 Закона РФ "Об образовании" не говорится о видах образовательных учреждений. Статья 4 Закона Амурской области предоставляет учреждениям начального профессионального образования для осуществления своих функций право создавать структурные подразделения, филиалы, которые являются более приемлемой, чем учебно-курсовые комбинаты, формой обучения.

Согласно ч. 1 ст. 10 оспариваемого Закона Амурской области финансирование образовательной деятельности областных учреждений начального профессионального образования осуществляется за счет средств областного бюджета, чем и гарантируется право граждан на получение бесплатной подготовки работника квалифицированного труда. В ч. 2 ст. 10 закреплены дополнительные источники финансирования, которые не являются исключительными. В ч. 3 ст. 10 закреплено, что привлечение учреждениями начального профессионального образования дополнительных (внебюджетных) средств не влечет снижения абсолютных размеров их финансирования из областного бюджета. В ч. 2 ст. 11 оспариваемого Закона Амурской области закреплено, что в государственном учреждении начального профессионального образования для обучающихся, получающих начальное профессиональное образование впервые, обучение осуществляется бесплатно, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 10 оспариваемого Закона. Требования, установленные ч. 3 ст. 5 Закона РФ "Об образовании", соблюдены в ч. 1 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Закона Амурской области от 5 сентября 2005 года № 46-ОЗ "О профессиональном начальном образовании и профессиональной подготовке в Амурской области".

Решением Амурского областного суда от 15 февраля 2006 года заявление прокурора Амурской области удовлетворено.

В кассационных жалобах Амурского областного Совета народных депутатов и администрации Амурской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

В силу положений Конституции Российской Федерации общие вопросы образования находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. "е" ч. 1 ст. 72, ч. 2 и ч. 5 ст. 76).

Согласно п. 10 ст. 28 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании" разработка и утверждение типовых положений об образовательных учреждениях находятся в компетенции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об образовании" субъекты Российской Федерации в соответствии с их статусом и компетенцией могут принимать в области образования законы и иные нормативные правовые акты, не противоречащие федеральным законам в области образования. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области образования не могут ограничивать права физических и юридических лиц по сравнению с законодательством Российской Федерации в области образования.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона РФ "Об образовании" деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

В соответствии с п. 3 раздела 1 Типового положения об учреждении начального профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 года № 650, к учреждениям начального профессионального образования относятся: профессиональное училище, профессиональный лицей, центр непрерывного профессионального образования, учебно-курсовой комбинат (пункт), учебно-производственный центр, техническая школа (горно-механическая, мореходная, лесотехническая и другие), вечернее (сменное) и другие образовательные учреждения данного уровня.

В силу ч. 3 ст. 5 Закона РФ "Об образовании" государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных образовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые.

Проанализировав оспариваемые нормы Закона области и положения федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Законом субъекта Российской Федерации установлен неполный перечень учебных заведений начального профессионального образования и профессиональной подготовки, а также ограничены права для граждан, желающих получить бесплатную подготовку работника квалифицированного труда (рабочих и служащих), а также ускоренное приобретение трудовых навыков в учреждениях начального профессионального образования Амурской области.

Вывод суда о том, что ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 10 Закона Амурской области от 5 сентября 2005 года № 46-ОЗ "О профессиональном начальном образовании и профессиональной подготовке в Амурской области" противоречат федеральному законодательству, основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к неправильному истолкованию судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


определила:


решение Амурского областного суда от 15 февраля 2006 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Амурского областного Совета народных депутатов и администрации Амурской области - без удовлетворения.