Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[В целях обеспечения законных интересов лиц, не имеющих высшего образования, ограничение законом прав граждан, имеющих высшее образование, в получении второго бесплатного высшего образования соответствует Конституции Российской Федерации. Пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «Об образовании» говорит не о конституционном праве на получение высшего образования, а регулирует только вопросы оплаты второго и последующего высшего образования.]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цицулина Алексея Юрьевича как не соответствующей требованиям Федерального Конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»


22 мая 1996 г. № 69-О


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.А.Туманова, судей Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И.Тиунова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.Ю.Цицулина,


установил:


Гражданин А.Ю.Цицулин неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить конституционность пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании», поскольку полагает, что установление в этой норме гарантированности бесплатного получения только первого высшего образования противоречит статьям 43 (часть 3) и 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 13 июня 1995 года А.Ю.Цицулину, имеющему высшее образование, было отказано в зачислении на бесплатной основе в Московскую государственную юридическую академию. Обоснованность решения приемной комиссии МГЮА была подтверждена Государственным комитетом Российской Федерации по высшему образованию.

Пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации «Об образовании» как в первоначальной редакции от 10 июля 1992 года, так и в редакции от 13 января 1996 года устанавливает, что государство гарантирует гражданам получение на конкурсной основе бесплатного высшего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах государственных общеобразовательных стандартов, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Одновременное участие в конкурсе лиц с высшим образованием и лиц, его не имеющих, не обеспечивало бы последним равных возможностей для поступления в вуз, т.е. делало бы его менее доступным, а следовательно, ущемляло бы их право на получение бесплатного высшего образования. В целях обеспечения законных интересов таких лиц ограничение законом прав граждан, имеющих высшее образование, в получении второго бесплатного высшего образования вполне правомерно (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Право на образование, являясь одним из основных и неотъемлемых конституционных прав, может быть реализовано гражданином в различных формах и после получения бесплатного высшего образования, но уже без обязательной гарантии бесплатности.

Жалоба А.Ю.Цицулина не отвечает критерию допустимости по смыслу статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», так как по существу оспариваемая в ней норма говорит не о конституционном праве на получение высшего образования, а регулирует только вопросы оплаты второго и последующего высшего образования.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цицулина Алексея Юрьевича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Конституционный Суд Российской Федерации