Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[Наименование некоммерческой организации (в том числе образовательной) не является объектом интеллектуальной собственности по смыслу главы четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, право на него не может защищаться способами, предусмотренными названной главой, однако такая некоммерческая организация имеет исключительное право его использования (не в качестве объекта интеллектуальной собственности) на основании Федерального закона «О некоммерческих организациях».]



СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2014 г. по делу № А40-64429/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Рогожина С.П., Химичева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Московский лицей "Ступени" (ул. Б. Переславская, д. 7А, Москва, 129110, ОГРН 1027739093513) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 (судья Мищенко А.В.) по делу № А40-64429/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Верстова М.Е., Садикова Д.Н., Трубицин А.И.) по тому же делу

по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Московский лицей "Ступени"

к частному образовательному учреждению "Частная общеобразовательная школа "Ступени" (ул. Марии Поливановой, д. 12А, Москва, 119361, ОГРН 1037700244119)

о запрете использовать охраняемый элемент "Ступени" товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 469193 при осуществлении образовательной деятельности, в том числе в учредительных документах; обязании исключить указанный элемент из объявлений, вывесок, сети Интернет и других видов рекламы услуг, а также любой документации, связанной с образовательной деятельностью (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шустика Юрия Михайловича (Москва), Гребенюка Владислава Владимировича (Москва),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (негосударственного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа "Московский лицей "Ступени") - Готра М.М. по доверенности от 13.01.2014;

от ответчика (частного образовательного учреждения "Частная общеобразовательная школа "Ступени") - Бакулин В.Н. по доверенности от 04.07.2013;

от третьего лица (Гребенюка Владислава Владимировича) - Гребенюк В.В.;

от третьего лица (Шустика Юрия Михайловича) - не явился, извещен надлежащим образом,


установил:


негосударственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа "Московский лицей "Ступени" (далее - лицей "Ступени", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к частному образовательному учреждению "Частная общеобразовательная школа "Ступени" (далее - школа "Ступени", ответчик) о запрете использовать при осуществлении своей деятельности охраняемого элемента "Ступени" товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 469193, зарегистрированного на заявителя.

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные требования, просил запретить ответчику использовать охраняемый элемент "Ступени" товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 469193 при осуществлении образовательной деятельности, в том числе в учредительных документах; обязать ответчика исключить указанный элемент из объявлений, вывесок, сети Интернет и других видов рекламы услуг, а также любой документации, связанной с образовательной деятельностью. Уточнения приняты судом.

В процессе производства по делу судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шустик Юрий Михайлович, Гребенюк Владислав Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, лицей "Ступени" обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами неправомерно признано право ответчика на коммерческое наименование в ситуации, когда ответчик не является коммерческой организацией и его деятельность не является предпринимательской в силу прямого указания статьи 46 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании".

Лицей "Ступени" указывает, что ответчик неправомерно использует при осуществлении образовательной деятельности обозначение "Ступени", чем нарушает право истца на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 469193, в связи с чем отказ в удовлетворении требований о запрете использования этого обозначения не соответствует статьям 1477, 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно не учли, что он ведет свою деятельность в качестве образовательного учреждения с 1992 года, в связи с чем не может являться лицом, злоупотребляющим правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь школа "Ступени" представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Ответчик указывает на то, что использование им наименования, содержащего элемент "Ступени", не может вводить потребителей в заблуждение, поскольку образовательные учреждения находятся в разный районах Москвы на значительном удалении друг от друга и имеют свой круг как реальных, так и потенциальных потребителей. Учитывая, что школа "Ступени" ведет свою деятельность с 1993 года и с этого же времени использует в своем наименовании словесный элемент "Ступени", суды, по мнению ответчика, обоснованно отказали в иске, в том числе и со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители заявителя, ответчика и третье лицо (Гребенюк Владислав Владимирович).

Третье лицо - Шустик Юрий Михайлович в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в том числе с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

В свою очередь представитель ответчика с доводами истца не согласился, просил оставить судебные акты без изменения. Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, содержание обжалуемых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу лицея "Ступени" - без удовлетворения по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами при рассмотрении спора, что лицей "Ступени" является правообладателем комбинированного товарного знака "Московский лицей "Ступени" по свидетельству Российской Федерации № 469193 с приоритетом от 18.05.2011 в отношении товаров и услуг 16, 25, 41 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Словесные элементы "Московский лицей" являются неохраняемыми.

Ссылаясь на то, что школа "Ступени" использует для индивидуализации образовательных услуг обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что школа "Ступени" зарегистрирована в качестве образовательного учреждения с наименованием, включающим слово "Ступени", 11.09.1995 (первая редакция учредительных документов зарегистрирована 22.11.1993); названная некоммерческая организация, осуществляющая платную образовательную деятельность более 20 лет, приобрела исключительное право на коммерческое обозначение со словесным элементом "Ступени" (пункт 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"); действия истца по регистрации и использованию товарного знака имеют признаки злоупотребления правом и не подлежат судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, а все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На момент создания школы "Ступени" действовало Постановление Совета народных комиссаров СССР от 22.06.1927 "О введении в действие положения о фирме", согласно которому право исключительного использования фирменного наименования принадлежало и коммерческим и некоммерческим организациям (пункты 1 - 5 и 8).

Действительно, с момента введения в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (01.01.2008) исключительное право на фирменное наименование закреплено только за юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями (статья 1225, пункт 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 1.1 статьи 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация, наименование которой зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Таким образом, наименование некоммерческой организации не является объектом интеллектуальной собственности по смыслу главы четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, право на него не может защищаться способами, предусмотренными названной главой, однако такая некоммерческая организация имеет исключительное право его использования (не в качестве объекта интеллектуальной собственности) на основании Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций о приобретении ответчиком исключительного права на коммерческое обозначение, включающего словесный элемент "Ступени" на определенной территории.

В силу пункта 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Судами установлено (и эти обстоятельства не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу его полномочий), что ответчик осуществлял непрерывно в течение длительного периода времени до регистрации истцом товарного знака и осуществляет в настоящее время деятельность в области платных образовательных услуг с использованием индивидуализирующего обозначения, включающего словесный элемент "Ступени", и приобрел известность на определенной территории; уставом ответчика предусмотрено его право на осуществление деятельности с извлечением дохода.

При указанных обстоятельствах вывод судов о приобретении ответчиком исключительного права на коммерческое обозначение является правильным.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 46 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" не может быть признана обоснованной, поскольку названный закон утратил силу с 01.09.2013, то есть не действовал на момент вынесения решения суда первой инстанции. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" аналогичных положений не содержит.

С учетом того, что обе образовательные организации длительное время использовали в своем наименовании словесный элемент "Ступени", существуя и оказывая образовательные услуги в разных административных округах Москвы, не составляя конкуренции друг другу, однако одна из них (истец), зарегистрировав на себя товарный знак, включающий словесный элемент "Ступени", предпринимает попытки воспрепятствовать деятельности другой, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия истца, выразившиеся в регистрации товарного знака в совокупности с заявлением настоящих требований в судебном порядке, носят признаки злоупотребления правом и не подлежат судебной защите в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Безусловные основания для отмены этих судебных актов, указанные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


постановил:


решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 по делу № А40-64429/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения средняя образовательная школа "Московский лицей "Ступени" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л.РАССОМАГИНА

Судья

С.П.РОГОЖИН

Судья

В.А.ХИМИЧЕВ