Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Наличие лицензии не свидетельствует об обязанности предоставления платных образовательных услуг. Образовательное учреждение, имеющее лицензию на право осуществления образовательной деятельности по программе основного общего образования, при отсутствии бюджетного финансирования этой деятельности не вправе взимать плату с учащихся за обучение по программам основного общего, среднего (полного) общего образования. Для образовательного учреждения среднего профессионального образования предоставление основного общего, среднего (полного) общего образования при отсутствии бюджетного финансирования не является дополнительной образовательной услугой]

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. № 17АП-6122/2008-АК


Дело № А60-8183/2008

(извлечение)


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Уральский государственный колледж им. И.И.Ползунова": Зименко Ю.А., паспорт, доверенность № 01-71 от 19.03.2008 года;

от ответчика Прокуратуры Свердловской области: Демотко С.А., удостоверение 120043/995, поручение № 7-23-08 от 04.09.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Уральский государственный колледж им. И.И.Ползунова"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2008 года

по делу № А60-8183/2008, принятое судьей Ефимовым Д.В.

по заявлению Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Уральский государственный колледж им. И.И.Ползунова"

к Прокуратуре Свердловской области

о признании незаконным представления,


установил:


государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Уральский государственный колледж имени И.И.Ползунова" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось с заявлением о признании незаконным представления прокурора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Прокуратура) от 04.03.2008 № 7-91-08.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда первой инстанции несогласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Представитель Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Уральский государственный колледж имени И.И.Ползунова" в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что при вынесении решения судом неверно применены нормы материального права. Пояснил, что права ребенка на получение бесплатного образования не ущемлены. Финансирование из бюджета отсутствует. Договора на получение дополнительных общеобразовательных услуг заключались со всеми учащимися, получающими среднее обязательное образование. На момент получения лицензии данные услуги Учреждением уже оказывались. Оснований для признания законным представления прокуратуры не имеется.

Представитель Прокуратуры представил письменный отзыв на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции, поддержав доводы отзыва, пояснил, что Учреждением нарушены нормы Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 "Об образовании", гарантирующие общедоступность и бесплатность получения образования. Наличие лицензии не свидетельствует об обязанности предоставления платных образовательных услуг. Считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Свердловской области в феврале - марте 2008 года проведена проверка ГОУ СПО "Уральский государственный колледж имени И.И.Ползунова" по обращению Семенова А.Б. по факту незаконного взимания платы за обучение (л.д. 102).

Проверкой установлено, что за оказание образовательных услуг по программе основного общего, среднего (полного) общего образования ГОУ СПО "Уральский государственный колледж имени И.И.Ползунова" взимает с учащихся плату. Согласно калькуляции затрат по отделению сервиса и права на 2007/2008 учебный год (л.д. 77-79), утвержденной 01.09.2007 директором ГОУ СПО "Уральский государственный колледж имени И.И.Ползунова", стоимость затрат на обучение группы учащихся на базе 8 классов средней школы, зачисленных по программе основного общего образования, с 01.09.2007 на одного студента в год составляет 18950 руб. 00 коп., в месяц - 1895 руб. 00 коп., стоимость затрат на обучение группы учащихся на базе 9 классов средней школы, зачисленных по программе среднего (полного) общего образования, с 01.09.2007 на одного студента в год составляет 21950 руб. 00 коп., в месяц - 2195 руб. 00 коп.

Полагая, что действия ГОУ СПО "Уральский государственный колледж имени И.И.Ползунова" по взысканию платы с учащихся за обучение по программам основного общего, среднего (полного) образования нарушают ст. 43 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1, заместитель прокурора Свердловской области вынес представление от 04.03.2008 № 7-91-08 (л.д. 12), в котором потребовал от ГОУ СПО "Уральский государственный колледж имени И.И.Ползунова" устранения нарушения законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным представлением заместителя прокурора Свердловской области от 04.03.2008 № 7-91-08, заявитель обратился в суд с настоящим требованием. При этом заявитель указывает, что данное представление не соответствует действующему законодательству, нарушает права ГОУ СПО "Уральский государственный колледж имени И.И.Ползунова" в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из нарушения заявителем права на получение бесплатного образования за обучение по программам основного общего среднего (полного) общего образования, гарантированных Конституцией РФ и Законом Российской Федерации от 10.07.1992 года № 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон "Об образовании").

Судом первой инстанции верно установлены и оценены обстоятельства по делу. Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Статья 43 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Согласно п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность основного общего, среднего (полного) общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые, в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона "Об образовании" деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

В соответствии с п. 1.1 Устава (л.д. 20-42) ГОУ СПО "Уральский государственный колледж имени И.И.Ползунова" является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования, находящимся в ведении Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации.

Согласно лицензии от 24.12.2004 № 146012 (л.д. 43), выданной Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации, ГОУ СПО "Уральский государственный колледж имени И.И.Ползунова" вправе осуществлять образовательную деятельность, как по программе среднего профессионального образования, так и по программе основного общего образования.

Гарантии общедоступности и бесплатности основного общего, среднего (полного) общего образования обеспечиваются государством путем финансирования деятельности образовательного учреждения в соответствии с законодательством (ст. 41 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании").

В соответствии с п. 2 ст. 41 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" финансирование федеральных государственных образовательных учреждений осуществляется на основе федеральных нормативов финансирования государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений - на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта Российской Федерации. Данные нормативы определяются по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения, уровню образовательных программ в расчете на одного обучающегося, воспитанника, а также на иной основе.

Деятельность ГОУ СПО "Уральский государственный колледж имени И.И.Ползунова" по образовательной программе среднего профессионального образования обучение финансируется за счет средств федерального бюджета.

Вывод суда о неправомерном привлечении заявителем дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг в силу п. 8 ст. 41 Закона "Об образовании", поскольку средства федерального бюджета на возмещение расходов по предоставлению основного общего, среднего (полного) общего образования Учреждению не предоставляются, является верным и соответствует действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" платными дополнительными образовательными услугами являются обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги, то есть образовательные услуги, не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами, а также образовательными стандартами, устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона.

Согласно п. 4 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 505 к платным образовательным услугам, предоставляемым государственными и муниципальными образовательными учреждениями, относятся: обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия по углубленному изучению предметов, подготовка и переподготовка работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) и специалистов соответствующего уровня образования, осуществляемые сверх финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся, и другие услуги.

Выводы суда о том, что для образовательного учреждения среднего профессионального образования предоставление основного общего, среднего (полного) общего образования при отсутствии бюджетного финансирования не является дополнительной образовательной услугой, являются верными.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 "Об образовании" и ст. 43 Конституции Российской Федерации, основное общее, среднее (полное) общее образование не может рассматриваться как дополнительная образовательная услуга, оказываемая за плату, поскольку государство, установив обязательность получения основного общего образования, гарантировало его общедоступность и бесплатность, утвердило соответствующие федеральные государственные образовательные стандарты.

В силу ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии подлежат виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Выдача определенному лицу лицензии означает предоставление ему права на осуществление вида деятельности, соответствующего критериям, содержащимся в ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", и не обязывает это лицо обязанности осуществлять тот вид деятельности, на осуществление которого она выдана.

Суд дал верную оценку тому, что ГОУ СПО "Уральский государственный колледж имени И.И.Ползунова", имеющее лицензию на право осуществления образовательной деятельности по программе основного общего образования, при отсутствии бюджетного финансирования этой деятельности не вправе взимать плату с учащихся за обучение по программам основного общего, среднего (полного) общего образования.

Вследствие чего требование прокурора Свердловской области об устранении ГОУ СПО "Уральский государственный колледж имени И.И.Ползунова" указанных нарушений является правомерным и обоснованным.

Судом первой инстанции дана обоснованная правовая оценка всем обстоятельствам по делу и правильно применены нормы материального права, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:


решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Председательствующий

О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО

Судьи

Р.А.БОГДАНОВА

С.Н.САФОНОВА