Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Согласно ст. 16 Закона РФ «Об образовании» родители (законные представители) учащегося в образовательном учреждении вправе ознакомиться с уставом образовательного учреждения, лицензией на право ведения образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации образовательного учреждения, основными образовательными программами, реализуемыми этим образовательным учреждением, и другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса. Оспаривание бездействия образовательного учреждения или отказа от предоставления указанных сведений производится в порядке искового производства, а не в порядке оспаривания решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих]

Обзор судебной практики по гражданским делам за I квартал 2009 года, утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики

(извлечение)


Обзор размещен на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики http://gov.cap.ru/main.asp?govid=47

Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к МОУ «Средняя общеобразовательная школа» г. Чебоксары о признании незаконным бездействия директора, понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований Ю. указала, что ее представителем в адрес директора школы направлено заявление о предоставлении возможности ознакомиться с документами, касающимися несовершеннолетнего сына, ученика указанной школы: уставом школы, журналом записи совета профилактики школы и другими, а также зафиксировать документы при помощи собственных технических средств. Однако в течение длительного времени указанное заявление ответчиком разрешено не было.

Судом исковые требования Ю. удовлетворены в полном объеме. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в числе других оснований указала, что судом при рассмотрении гражданского дела применен закон, не подлежащий применению при разрешении спорных правоотношений.

При вынесении решения по делу суд, руководствовался положениями Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Между тем спорные правоотношения не подлежали регулированию указанным Федеральным законом, поскольку ответчик не является ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, тогда как согласно ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Судебная коллегия пришла к выводу, что спорные правоотношения регулируются Законом РФ «Об образовании». Согласно ст. 16 которого родители (законные представители) учащегося в образовательном учреждении вправе ознакомиться с уставом образовательного учреждения, лицензией на право ведения образовательной деятельности, свидетельством о государственной аккредитации образовательного учреждения, основными образовательными программами, реализуемыми этим образовательным учреждением, и другими документами, регламентирующими организацию образовательного процесса.

Кроме того, судом не было установлено, являлись ли истица или ее представитель в школу с целью ознакомления с документами, и было ли им в этом отказано. Вывод суда о том, что ответчиком осуществлялись препятствия в ознакомлении истицы или ее представителя с указанными документами, сделан только на основании их объяснений, не подтвержденных какими-либо допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия признала также несостоятельной ссылку суда первой инстанции на положения главы 25 ГПК РФ, в том числе на ст. 258 ГПК РФ. Поскольку дело подлежало рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке оспаривания решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, так как МОУ «Средняя общеобразовательная школа» не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, а директор этой школы соответственно не является ни должностным лицом указанных органов, ни государственным или муниципальным служащим.