Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

[В установленные на день вступления в силу Федерального закона 237-ФЗ оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года, что предполагает включение указанной суммы как в состав налоговой базы для исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, так и в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.]



КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2013 г. № 1927-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СОКОЛОВА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

РЯДА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.В. Соколова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:


1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Соколов оспаривает конституционность следующих законоположений:

пункта 8 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании", с 1 сентября 2013 года утратившего силу, предусматривавшего право педагогических работников федеральных государственных образовательных учреждений на получение ежемесячной денежной компенсации в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями и определявшего ее размер;

статьи 54 "Социальные гарантии сотрудников органов внутренних дел" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1), согласно которой, в частности, педагогическим работникам образовательных учреждений Министерства внутренних дел Российской Федерации в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями устанавливается ежемесячная денежная компенсация в размере 10 процентов должностного оклада;

статьи 21 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающей изменения, вносимые в Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе в статью 54 указанного Положения;

пункта 4 Положения об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 года № 43), согласно которому время службы (работы), предусмотренное в пункте 2 данного Положения, включается в стаж службы (выслугу лет) для выплаты надбавки в календарном исчислении, за исключением времени службы (работы), подлежащего включению в стаж службы (выслугу лет) на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению заявителя, являющегося майором внутренней службы и проходящего службу в учебном центре федеральной противопожарной службы, пункт 8 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статья 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действие которого - до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, - на основании статьи 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" было распространено на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, не соответствуют статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 45 и 57 Конституции Российской Федерации.

Нарушение указанными нормами во взаимосвязи с пунктами 1 и 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации его конституционных прав заявитель усматривает в том, что ими допускается удержание налога на доходы с физических лиц с сумм ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой педагогическим работникам в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, без установления нормы о включении данной компенсации в число выплат и иных вознаграждений, признаваемых объектом обложения страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации (для целей обязательного пенсионного страхования).

Д.В. Соколов также полагает, что статья 21 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и статья 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают предоставления лицам, проходящим правоохранительную службу, льгот по бесплатному проезду в общественном транспорте, а также льгот по уплате налога на землю и налога на имущество физических лиц в размере 50 процентов. При этом заявитель просит обязать государственные органы установить выплаты, компенсирующие отмену названных льгот (в том числе за прошлое время), либо восстановить эти льготы (с выплатой компенсации за тот период, когда их предоставление не осуществлялось).

Кроме того, Д.В. Соколов считает, что пункт 4 Положения об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не соответствует статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 37 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает возможности включения периодов военной службы по призыву в стаж службы для выплаты надбавки за выслугу лет в двойном размере.

Оспариваемые положения пункта 8 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" и пункта 4 Положения об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.В. Соколовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.

Между тем документ, подтверждающий применение при рассмотрении его дела судом статьи 21 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, а также статьи 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Д.В. Соколовым не представлен.

2.2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов.

Закон Российской Федерации "Об образовании", включая пункт 8 статьи 55, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", который не устанавливает право педагогических работников на получение ежемесячной денежной компенсации в целях содействия их обеспечению книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями. Следовательно, и в этой части жалоба Д.В. Соколова не может рассматриваться как соответствующая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

При этом в части 11 статьи 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что в установленные на день вступления в силу данного Федерального закона оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года, что предполагает включение указанной суммы как в состав налоговой базы для исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц, так и в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование.

2.3. Положение об исчислении стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, конституционность пункта 4 которого оспаривает Д.В. Соколов, принято во исполнение положений Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определяя общий порядок учета службы (работы), названной в указанном Положении, для целей выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), данный пункт сам по себе не исключает возможности применения льготного порядка исчисления отдельных периодов на основании соответствующих норм законодательства Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Требуя признания его не соответствующим Конституции Российской Федерации, Д.В. Соколов нарушение своих конституционных прав связывает с отсутствием в нем правил льготного (двукратного) исчисления периодов военной службы по призыву. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Дмитрия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН