Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Признана противоречащей федеральному законодательству норма правового акта субъекта РФ (Московской области), согласно которому компенсация родительской платы за содержание ребенка в детском саду назначается с месяца подачи заявления. Вместе с тем, органам государственной власти субъектов РФ делегировано лишь право по установлению порядка обращения за компенсацией и порядка ее выплаты и не предоставлены полномочия, при осуществлении которых может быть изменен объем данной выплаты, предусмотренный федеральным Законом. Назначение выплаты указанной компенсации за весь период внесения родительской платы (а не с месяца подачи заявления), установлено нормами федерального закона и не может быть ограничено во времени подзаконным актом.]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2012 г. № 4-АПГ12-5


Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Анишиной В.И. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Завражнове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Верховодова В.А. на решение Московского областного суда от 26 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующим пункта 6 Порядка обращения за компенсацией части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и иных образовательных организациях в Московской области, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, и порядок ее выплаты, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31 декабря 2009 года № 1210/54.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителя Правительства Московской области Горячевой Ю.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации


установила:


31 декабря 2009 года Правительством Московской области принято постановление № 1210/54 "О компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательных организациях в Московской области, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования" (далее - Постановление).

Постановление было опубликовано в печатных изданиях "Ежедневные Новости. Подмосковье" 23 января 2010 года, № 10 (постановление, Порядок); "Ежедневные Новости. Подмосковье", 26 января 2010 года, № 11 (приложения 1 - 4 к Порядку); "Информационный вестник Правительства МО", 26 февраля 2010 года, № 2, часть I.

Пунктом 1 Постановления утвержден Порядок обращения за компенсацией части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и иных образовательных организациях в Московской области, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, и порядок ее выплаты (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка компенсация назначается с месяца подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Верховодов В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия пункта 6 Порядка, ссылаясь на его противоречие статье 52.2 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании", статье 18 Закона Московской области от 30 апреля 2009 года № 41/2009-ОЗ "Об образовании", которые не предусматривают каких-либо ограничений на выплату компенсации части родительской платы. Между тем по мнению заявителя, оспариваемый пункт незаконно лишает родителей, внесших соответствующую плату за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и иных образовательных организациях и не сумевших по объективным причинам собрать необходимый пакет документов, а также сдать его в момент внесения родительской платы, получить предусмотренную законом компенсацию в полном объеме.

Решением Московского областного суда от 26 октября 2011 года в удовлетворении заявления Верховодова В.А. отказано.

Определением Московского областного суда от 14 февраля 2012 года удовлетворено заявление Верховодова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 октября 2011 года.

В апелляционной жалобе Верховодов В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Субъекты Российской Федерации в соответствии с их статусом и компетенцией могут принимать в области образования законы и иные нормативные правовые акты, не противоречащие федеральным законам в области образования. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области образования не могут ограничивать права физических и юридических лиц по сравнению с законодательством Российской Федерации в области образования (пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1).

Согласно пункту 6 статьи 52 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1) родители (законные представители) детей, посещающих образовательные организации, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, имеют право на получение в установленном данным Законом порядке компенсации части платы (далее - компенсация), взимаемой за содержание детей в указанных организациях.

Порядок обращения за компенсацией, а также порядок ее выплаты устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 52.2 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1).

Статьей 18 Закона Московской области от 30 апреля 2009 года № 41/2009-ОЗ "Об образовании" установлено, что родителям (законным представителям) ребенка, посещающего образовательные учреждения в Московской области, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, выплачивается компенсация части родительской платы за содержание ребенка в указанных учреждениях.

Порядок обращения за компенсацией, средний размер родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в Московской области, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также порядок выплаты компенсации устанавливаются Правительством Московской области.

В целях реализации указанного полномочия издано оспариваемое Постановление, пунктом 6 которого установлено, что компенсация назначается с месяца подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Разрешая требования заявителя, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый в части акт принят по вопросу, отнесенному к ведению органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленных им полномочий, и не противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из норм указанного выше Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 данным Законом родителям (законным представителям), внесшим плату за содержание детей, посещающих государственные и муниципальные учреждения дошкольного образования, гарантировано возмещение понесенных ими расходов, независимо от времени обращения за получением данной компенсации.

При этом статьей 52.2 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 органам государственной власти субъектов Российской Федерации делегировано лишь право по установлению порядка обращения за компенсацией и порядка ее выплаты и не предоставлены полномочия, при осуществлении которых может быть изменен объем данной выплаты, предусмотренный указанным Законом. Не предоставлено также субъектам Российской Федерации права назначать указанную компенсацию, как это установлено в оспариваемой норме.

Назначение выплаты указанной компенсации за весь период внесения родительской платы, по которой выплачивается компенсация в соответствии с федеральным законодательством, обусловлено нормами федерального закона и не может быть ограничено во времени подзаконным актом, назначение которого состоит в установлении процедуры принятия заявления и выплаты родителям, внесшим родительскую плату, указанной в законе компенсации. Иного федерального закона, кроме гражданского законодательства, устанавливающего общие сроки исковой давности обращения за защитой нарушенного права, для ограничения права заявителя на назначение компенсации по времени, в том числе по моменту начала выплаты компенсации, не установлено.

Иное означало бы допустимость ограничения подзаконным актом права, гарантированного федеральным законом, поскольку, как следует из федеральной нормы, федеральный законодатель связывает выплату компенсации части родительской платы с фактом внесения самой родительской платы и наличием права на компенсацию (наличие двух и более детей в семье), а не с моментом подачи заявления родителями, внесшими плату.

Сам по себе заявительный порядок обращения за компенсацией не может служить основанием к ограничению права по моменту его возникновения, если это специально не оговорено в законе, и означает лишь подтверждение согласия родителя, внесшего плату и имеющего право на компенсацию, получать данную компенсацию в устанавливаемом в субъекте Российской Федерации порядке (налично или через банк, к примеру). Суд ошибочно истолковал нормы действующего федерального законодательства и незаконно отказал в удовлетворении заявленных требований Верховодова В.А.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении требований Верховодова В.А. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, постановлением Правительства Московской области от 18 января 2012 года № 57/48 "Об утверждении порядка обращения за компенсацией части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и иных образовательных организациях в Московской области, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, и порядка ее выплаты, порядка расходования субвенций бюджетам муниципальных образований Московской области на выплату компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и иных образовательных организациях в Московской области, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования" признано утратившим силу постановление Правительства Московской области от 31 декабря 2009 года № 1210/54 "О компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательных организациях в Московской области, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования".

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оспариваемый Верховодовым В.А. акт утратил силу, т.е. является недействующим, в связи с чем не может быть предметом проверки в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом судебного оспаривания могут являться лишь такие нормативные правовые акты, которые на время рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушение прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и производство по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации


определила:


решение Московского областного суда от 26 октября 2011 года отменить, производство по настоящему делу по заявлению Верховодова В.А. о признании недействующим пункта 6 Порядка обращения за компенсацией части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и иных образовательных организациях в Московской области, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, и порядок ее выплаты, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 31 декабря 2009 года № 1210/54 - прекратить.