Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права и свободы заявителя положения федерального законодательства, устанавливающие порядок предоставления компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, согласно которому при определении размера компенсации не учитываются дети, которые достигли совершеннолетия.]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. № 668-О-О


ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ВЕНЕДИКТОВА АНДРЕЯ АЛЬБЕРТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 54 И ПУНКТОМ 2

СТАТЬИ 61 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ

АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВНЫХ

ГАРАНТИЯХ ПРАВ РЕБЕНКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Венедиктова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:


1. Решением Московского городского суда от 27 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2007 года, гражданину А.А. Венедиктову было отказано в признании недействующим пункта 1.5 Порядка назначения и выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования (утвержден постановлением Правительства города Москвы от 13 февраля 2007 года № 90-ПП). При этом суды, руководствуясь в том числе пунктом 1 статьи 54 и пунктом 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", исходили из того, что лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, утрачивает правовой статус ребенка, а Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-I "Об образовании", во исполнение которого принят названный Порядок, не содержит норм, указывающих на то, что при предоставлении компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, должны учитываться и те дети, которые достигли совершеннолетия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Венедиктов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 54, пункта 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации и абзаца второго статьи 1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", поскольку они, по его мнению, ставят предоставление мер социальной поддержки родителям в зависимость от количества несовершеннолетних детей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Венедиктовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Вопреки мнению заявителя, пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации и абзац второй статьи 1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", определяющие понятие "ребенок", и пункт 2 статьи 61 данного Кодекса, устанавливающий момент прекращения родительских прав, каких-либо мер социальной поддержки родителей и, соответственно, их ограничений не предусматривают.

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права и свободы заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ