Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Отсутствуют основания для возложения на департамент образования обязанности по предоставлению места в детском саду в месячный срок, поскольку действия ответчика обусловлены установленным порядком предоставления заявленной истцом муниципальной слуги. В данном случае содержание муниципальной услуги, предусматривающей заявительный характер и как следствие очередность ее предоставления, регламентировано законодателем, тем самым нарушений прав истца не усматривается.]

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


Кас. дело 33-3716


Судья Богомягкова О.В.


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года г. Салехард


Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Агеева А.В.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.

при секретаре Истоминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Сахно А.Ю. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сахно Арсения Александровича к Департаменту образования администрации муниципального образования г. Салехард о признании права на получение места в дошкольном образовательном учреждении и возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении города Салехард в месячный срок отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., истца Сахно А.Ю. по доводам кассационной жалобы, а также представителя ответчика департамента образования администрации МО г. Салехард Малькова А.В., представителя третьего лица администрации МО г. Салехард Шишкина В.Н., полагавших об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда, судебная коллегия


У С Т А Н О В И Л А :


Истец Сахно А.Ю., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к департаменту образования администрации МО г. Салехард о признании права на получение места в дошкольном образовательном учреждении г. Салехард и предоставлении места несовершеннолетнему ФИО3 в дошкольном образовательном учреждении в месячный срок. В обоснование иска указал, что его несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения ответчиком не представлено место в дошкольном образовательном учреждении г. Салехард, при этом, в списки очередности его ребенок был включен сразу же после рождения. На его обращение о предоставлении места сыну в детском дошкольном учреждении последовал немотивированный отказ ответчика с предложением посещать группы дневного кратковременного пребывания. Ссылаясь на нормы ст.ст.7,43 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года № 3266-1 полагал об отсутствии оснований для его ограничения в заявленном праве. Полагал, что отсутствие мест в детских дошкольных учреждениях, очередность не могут препятствовать реализации права на получение места в указанном учреждении.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО г. Салехард.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сахно А.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика департамента образования администрации МО г. Салехард Мальков А.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что ребенок истца имеет право на получение места в дошкольном образовательном учреждении в порядке очередности.

Представитель третьего лица администрации МО г. Салехард Шишкин В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции с доводами иска не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что распределение мест в дошкольных образовательных учреждениях производится в соответствии с очередностью. Указанная процедура установлена Административным регламентом департамента образования администрации МО г. Салехард.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ребенок истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по дате обращения Сахно А.Ю. с заявлением о предоставлении услуг по дошкольному образованию его ребенку значится в общей очереди на получения места в детском дошкольном образовательном учреждении г. Салехард с ДД.ММ.ГГГГ под номером №. В отсутствие документов, подтверждающих наличие льгот на внеочередное и первоочередное устройство в детское дошкольное учреждение, ребенок истца был включен в список детей, не имеющих льгот.

В связи с отсутствием свободных мест в детских дошкольных учреждениях и очередностью устройства детей истцу была предоставлена альтернативная форма услуг по дошкольному образованию, а именно: организовано посещение ребенком группы кратковременного пребывания в детском саду № <данные изъяты> г. Салехард.

Принимая во внимание обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на департамент образования администрации МО г. Салехард обязанности по предоставлению места в детском саду ребенку Сахно А.Ю. в месячный срок, поскольку действия ответчика обусловлены установленным порядком предоставления заявленной истцом муниципальной слуги. В данном случае содержание муниципальной услуги, предусматривающей заявительный характер и как следствие очередность ее предоставления, регламентировано законодателем, тем самым нарушений прав истца не усматривается.

Принимая во внимание требования ст.5 ч.3, ст.31 ч.1 п.2 Закона РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10 июля 1992 года, по смыслу положений Административного регламента департамента образования администрации МО г. Салехард по предоставлению муниципальной услуги «Определение порядка комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений города Салехарда», утвержденного постановлением администрации МО г. Салехард № 81 от 23 марта 2010 года (далее по тексту Административный регламент), принятого во исполнение норм, содержащихся в названном законе, реализация прав истца на получение дошкольного образования его несовершеннолетним ребенком в соответствии с существующей очередностью на получение места в детском саду в зависимости от обращения законного представителя несовершеннолетнего с заявлением о предоставлении услуг и в пределах квоты должна быть осуществлена при соблюдении установленного для принятия таковых решений порядка и в пределах компетенции органов местного самоуправления.

Как видно из дела, действия ответчика произведены в рамках приведенных норм закона, в тоже время соответствует положениям Административного регламента.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав в области образования, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия ответчика по обеспечению ФИО3 альтернативной формой по дошкольному образованию, напротив свидетельствует о принятии мер, направленных на адаптацию ребенка истца в детском социуме.

Обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка.

В данном случае решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном толковании и применении норм материального права.

В тоже время судебная коллегия обращает внимание на допущенную судом в резолютивной части решения неточность, выразившуюся в неправильном указании имени и отчества истца, а именно: вместо имени «Александр» указано «Арсений», а вместо отчества «Юрьевич» указано «Александрович».

Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело. В его резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым внести исправление в резолютивную часть решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2010 года, изложив ее первый абзац в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований Сахно Александра Юрьевича к Департаменту образования администрации муниципального образования город Салехард о признании права на получение места в дошкольном образовательном учреждении и возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении города Салехарда в месячный срок отказать».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


О П Р Е Д Е Л И Л А:


Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий

Судьи