Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[В удовлетворении требований о предоставлении места в детском саду отказано, так как суд установил, что ребенок уже является воспитанником детского сада, в настоящее время числится в его списках, и посещал детский сад до момента закрытия его группы на ремонт. При этом для возможности посещать детский сад детям в саду была организована смешанная группа, но ребенок ее не посещал, а находился дома с бабушкой.]

Судья Труженикова Т.Н. Дело №33-9597-2010


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Железчиковой А.В.

судей Истоминой Т.А., Мальцевой М.Е.

с участием прокурора Михалевой Н. А.

при секретаре Тупицыной П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2010 года в г. Кудымкар Пермского края дело по кассационному протесту прокурора Юрлинского района на решение Юрлинского районного суда Пермского края от 01 октября 2010 года, которым постановлено:

Прокурору Юрлинского района в удовлетворении заявления в защиту интересов несовершеннолетних Н. и Н1. к администрации Юрлинского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении отказать.

Заслушав доклад судьи Истоминой Т.А., судебная коллегия


Установила:


Прокурор Юрлинского района обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетних Н. и Н1. к администрации Юрлинского муниципального района с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении. Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру обратилась законный представитель несовершеннолетних детей Наумова СИ., указывая, что нарушено право детей на образование - в получении мест в дошкольном образовательном учреждении было отказано по причине отсутствия мест в детском саду. В силу Закона РФ «Об образовании» и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования. Ответчик, не предоставив детям место в ДОУ, не обеспечил право заявителя на получение дошкольного образования, гарантированного ст. 43 Конституции РФ.

Просит признать бездействие администрации Юрлинского муниципального района по не обеспечению несовершеннолетних Н. и Н1. местом в ДОУ незаконным, обязать ответчика предоставить место в детском саду в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Юрлинского района Гордеева Н.Г. требования поддержала.

Заинтересованное лицо Наумова СИ. требования прокурора поддержала. Пояснила, что сыну А. место в детском саду предоставлено. Сын К. находится дома, с заявлением о предоставлении ему места в детском саду ** она обратилась 26.08.2010г., заведующая детским садом сказала, что мест нет. В другие детские сады она не обращалась, так как желает, чтобы дети оба посещали один детский сад.

Представитель ответчика администрации Юрлинского муниципального района Моисеевских А.Ю. с требованиями прокурора не согласился, указал, что Н. значится в списках детей посещающих детский сад № **, место ему предоставлено, но фактически он детский сад не посещает. Отказа в предоставлении места в детском саду ** Н1. со стороны администрации Юрлинского муниципального района не было, и бездействия не было. Наумова СИ. с данным вопросом не обращалась. Считает, что отказ, связанный с отсутствием мест в детском саду незаконным, признать нельзя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационном представлении старший помощник прокурора Юрлинского района Гордеева Н.Г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что суд в своем решении дал лишь оценку отказа администрацией Юрлинского муниципального района в предоставлении места в детском саду на предмет законности. Фактически дело по существу не рассмотрено, не дана оценка бездействию ответчика на предмет не обеспечения несовершеннолетних детей получать дошкольное образование в МДОУ. Вывод суда о том, что к компетенции ответчика не относится решение вопросов о распределении мест в детских садах, о принятии либо отказе в принятии в детские сады конкретных детей, неправомерен. В связи с отменой решения суда просит направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Михалевой Н.А., представителя администрации Юрлинского муниципального района М, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов относится, в том числе, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Согласно п.2 ч. 1 ст.31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относится в том числе самостоятельное формирование контингента обучающихся, воспитанников в пределах оговоренной лицензией квоты, если иное не предусмотрено типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и настоящим Законом.

Согласно ст. 27 Постановления Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении» порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляется в уставе.

Согласно ст. 31 вышеуказанного Постановления Правительства РФ количество групп в дошкольном образовательном учреждении определяется учредителем исходя из их предельной наполняемости.

Статьей 32 предусмотрена предельная наполняемость в группах общеразвивающей, комбинированной и компенсирующей направленности.

Как установлено судом, Н. с 30.09.2009г. является воспитанником «Юрлинский детский сад № **», в настоящее время числится в его списках, и посещал детский сад до 14.06.2010г. В дальнейшем группа, которую он посещал, была закрыта на ремонт. При этом для возможности посещать детский сад детям, в саду была организована смешанная группа. Наумова СИ. - мать А., в смешанную группу его не водила добровольно, А. находился дома с бабушкой.

26.08.2010г. Наумова СИ. обратилась с заявлением к заведующей МОУ «Юрлинский детский сад №**» о принятии в него также сына Н1.. В связи с отсутствием мест, ей было отказано.

При этом Наумова СИ. ни в отдел образования, ни в администрацию Юрлинского муниципального района с вопросом устройства сына Кирилла в Юрлинский детский сад № ** не обращалась - то есть, ответчик не был поставлен в известность о необходимости устройства в детский сад данного ребенка.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что препятствий для посещения детского сада Н. не имеется, он еще с 2009 года является воспитанником детского сада **, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования прокурора являются безосновательными, и удовлетворению не подлежат. Бездействия администрации Юрлинского муниципального района по вопросу обеспечения указанных несовершеннолетних детей получать дошкольное образование, не имеется.

Кроме того, согласно объяснений, данных представителем ответчика, в настоящее время в иных детских садах места для детей имеются, то есть имеется возможность устройства в детский сад Н1.

Судом также установлено, что отказ, данный заведующей детского сада ** Наумовой СИ. в предоставлении места в детском саду ее сыну Кириллу был связан с отсутствием места.

Согласно изложенного выше действующего законодательства, порядок комплектования дошкольного образовательного учреждения определяется учредителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и закрепляется в Уставе. В данном случае учредителем «Юрлинский детский сад № **» является администрация Юрлинского муниципального района, Уставом которой данный вопрос не определен. Нормативно-правовой акт, регулирующий порядок приема детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения Юрлинского муниципального района, не принят.

В связи с чем, в данном случае вопрос о принятии либо отказе в принятии детей в ДОУ «Юрлинский детский сад № **» является компетенцией заведующей данного детского сада исходя из наличия либо отсутствия мест в данном ДОУ (ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании»).

Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.09.2008 N 666 « Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении» установлена предельная численность групп в ДОУ.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, свободных мест в детском саду № ** с. Юрла не имеется, отказ в зачислении Н1. в дошкольное образовательное учреждение, неправомерным не является.

С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение, для отмены или изменения которого по доводам кассационного представления, не имеется оснований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия


Определила:


Решение Юрлинского районного суда Пермского края от 01 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Юрлинского района в защиту интересов несовершеннолетних Н. и Н1. к администрации Юрлинского муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.


Председательствующий Судьи: