Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Основанием для непредставления места несовершеннолетнему послужило отсутствие свободных мест. При этом действия Департамента дошкольного образования по комплектованию ДОУ соответствовали тем правовым актам, которыми предусмотрен порядок их осуществления. Не доказано нарушение предусмотренного Конституцией РФ право ребенка на общедоступность дошкольного образования, поскольку заявитель отказалась от посещения групп кратковременного пребывания, а также от направления для посещения нового детского сада в другом поселке, где имеются свободные места.]

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Судья Бенсман И.Л. Дело № 33-3562/2011г.

Докладчик Москаленко Т.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


26 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Москаленко Т.П., Уколовой О.В.

с участием прокурора Копытиной Г.И.

при секретаре Стребкове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Октябрьского района г.Липецка и кассационную жалобу Куновой Ирины Анатольевны, выступающих в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО16 на решение Советского районного суда г.Липецка от 22.11.2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований прокурору Октябрьского района города Липецка в интересах несовершеннолетнего ФИО16 к администрации г. Липецка, Департаменту дошкольного образования администрации г. Липецка - отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия


установила:


Прокурор Октябрьского района г.Липецка в интересах несовершеннолетнего ФИО16 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, Департаменту дошкольного образования администрации города Липецка, в котором просил обязать ответчиков предоставить несовершеннолетнему ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении города Липецка. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 26.04.2010 года ФИО16 был поставлен на учёт детей для зачисления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение г. Липецка, его регистрационный номер- № предполагаемая дата зачисления -01.06.2010г., предполагаемое ДОУ - № 68 г. Липецка, однако ни в 2010г., ни в 2011г. при комплектовании дошкольных образовательных учреждений г. Липецка направление ФИО16 в ДОУ выдано не было, что нарушает его право на получение дошкольного образования, гарантированное Конституцией РФ.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Липецка Панарина И.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Законный представитель ФИО16 Кунова И.А. уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков предоставить несовершеннолетнему ФИО16 место в одном из муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Липецка- № 23, 68, 103.

Представитель ответчика администрации г.Липецка по доверенности Лаптева Г.П. иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.

Представители Департамента дошкольного образования администрации г.Липецка по доверенности Сидорова Т.Н. и Суворова Т.А. иск не признали, сославшись на то, что комплектование дошкольных образовательных учреждений города Липецка осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по постановке на учёт и выдаче направления детям в муниципальные дошкольные образовательные учреждения города Липецка, утвержденным постановлением администрации города Липецка от 15.03.2011г. № 286. Рассмотрение вопроса о выдаче направления в детский сад осуществляется комиссией по комплектованию детьми дошкольных образовательных учреждений города Липецка. Комплектование ДОУ в 2010-2011г.г. было осуществлено в полном соответствии с требованиями вышеуказанного административного регламента. Действиями департамента дошкольного образования права несовершеннолетнего ФИО16 не нарушены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетнего ФИО16Кунова И.А. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого без учета фактических обстоятельств дела.

В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г.Липецка также просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав прокурора Копытину Г.И., поддержавшую доводы кассационного представления, представителей ответчика – Департамента дошкольного образования администрации г. Липецка по доверенности Сидорову Т.Н., Сурову Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы и представления,.,обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 43 Конституции РФ и пункта 3 ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 «Об образовании» гражданам гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся:

организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования;

обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий;

учёт детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Распоряжением администрации города Липецка от 17.11.2009г. №295-р создана унифицированная система учёта детей для предоставления мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях города Липецка.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по постановке на учет и выдаче направления детям в муниципальные дошкольные образовательные учреждения г.Липецка, утвержденным постановлением администрации г.Липецка от 15.03.2011 года № 268, постановка на учёт и выдача направлений детям в муниципальные дошкольные образовательные учреждения г. Липецка осуществляется Департаментом дошкольного образования администрации г. Липецка.В соответствии с разделом 3 указанного административного регламента рассмотрение вопроса о выдаче направления осуществляется комиссией по комплектованию детьми дошкольных образовательных учреждений города Липецка. Комплектование групп ДОУ детьми осуществляется по возрастному принципу по состоянию на 1 сентября текущего года. Основанием для административного действия по формированию списков детей, которым выдается направление при комплектовании ДОУ, является заявка руководителя ДОУ о количестве свободных мест в каждой возрастной группе для комплектования ДОУ. Отдел дошкольного образования Департамента дошкольного образования администрации г. Липецка ежегодно с 10 мая по 01 июня формирует списки детей по возрастному принципу, из числа детей, состоящих на учёте по предоставлению места в ДОУ до 10 мая текущего года, для комплектования групп ДОУ с учетом льготной категории граждан. Документы, подтверждающие льготы по предоставлению места детям в ДОУ, предъявляются родителями в департамент дошкольного образования в период с 01 марта по 10 мая года предполагаемого зачисления ребенка в ДОУ.

Как видно из материалов дела, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован 26.04.2010г. в «Книге учета детей для зачисления в ДОУ», его регистрационный номер- №

Согласно уведомления предполагаемая дата зачисления ФИО16 в ДОУ - 01.06.2010г., предполагаемое учреждение - ДОУ № 68.

При комплектовании в 2010 году детьми ДОУ № 68 комиссией по комплектованию детьми дошкольных образовательных учреждений города Липецка была рассмотрена заявка руководителя ДОУ № 68 на 50 детей в возрасте от 2 до 3 лет.

На 01.06.2010 года ФИО16 (регистрационный номер № в электронной базе данных учёта детей) состоял последним по возрастной категории от 2 до 3 лет с порядковым номером №

Решением комиссии от 07.06.2010г. в ДОУ № 68 было направлено 50 детей (в соответствии с заявкой ДОУ) в возрасте от 2 до 3 лет, состоящих на учёте ранее ФИО16 В связи с отсутствием мест в ДОУ № 68 родителям несовершеннолетнего ФИО16 направление в данное дошкольное образовательное учреждение выдано не было.

Согласно заявке руководителя ДОУ № 68 в 2011 году в возрастную группу от 3 до 4 лет, к которой в настоящее время относится несовершеннолетний ФИО16 комиссией по комплектованию детьми дошкольных образовательных учреждений города Липецка было направлено 33 ребёнка.

На момент комплектования ДОУ на 01.06.2011г. по возрастной группе от 3 до 4 лет несовершеннолетний ФИО16 имел порядковый номер № На основании решения комиссии по комплектованию от 07.06.2011г. в ДОУ № 68 было зачислено 33 ребенка (в соответствии с заявкой ДОУ) в возрасте от 3 до 4 лет, из них 28 детей, поставленных на учет по предоставлению места в ДОУ ранее ФИО16 a 5 человек, поставленных на учёт позднее ФИО16 но имеющих льготу на первоочередное предоставление места.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что основанием для непредставления места несовершеннолетнему ФИО16 послужило действительное отсутствие свободных мест в данном ДОУ. При этом действия Департамента дошкольного образования администрации г.Липецка по комплектованию ДОУ № 68 в 2010-2011 годах соответствовали тем правовым актам, которыми предусмотрен порядок их осуществления. Нарушений при комплектовании указанного учреждения выявлено не было.

Довод Куновой И.А. об имеющейся у ответчика возможности предоставить ее сыну место в ДОУ № 23 или в ДОУ № 103, правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что свободных мест в данных учреждениях по состоянию на 2010-2011 год не имелось.

Не представлено суду и доказательств того, что в указанных дошкольных учреждениях имелись в наличии свободные места на время рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что действиями ответчиков нарушено предусмотренное Конституцией РФ право ребенка на общедоступность дошкольного образования, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку как установлено Куновой И.А. было предложено посещение ее ребенком групп кратковременного пребывания (в течение 5 часов), функционирующих на базе ДОУ № 15, 20, 23, а также предлагалось получить направление для посещения нового детского сада № 5 в пос.Матырский г.Липецка, где имеются свободные места, однако от предложенного Кунова И.А. отказалась.

Кроме того, судом правильно принят во внимание тот факт, что в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение затрат физическим лицам, осуществляющим воспитание детей в возрасте от 3 до 6 лет включительно на дому в связи с отсутствием мест в муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденным постановлением администрации г. Липецка от 23.09.2011г. № 1248, родители ФИО16 являются получателями указанной субсидии, которая выплачивается им ежемесячно в размере 5 000 рублей для организации родителями на дому воспитания детей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Октябрьского района г.Липецка, обратившегося в интересах несовершеннолетнего ФИО16, не имелось.

Каких-либо иных доказательств, а также законных оснований, предусматривающих, что ФИО16 незамедлительно должен быть обеспечен местом именно в ДОУ № 23, 68 или 103 не имеется.

Ссылки жалобы и кассационного представления на затруднительное материальное положение семьи Куновых не свидетельствует о незаконности действий ответчиков.

Решение суда законно и обоснованно, доводов, которые являлись бы основанием для отмены решения, кассационная жалоба и кассационное представление не содержат.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:


Решение Советского районного суда г.Липецка от 22.11.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куновой И.А. и кассационное представление прокурора Октябрьского района г.Липецка, выступающих в интересах несовершеннолетнего ФИО16 - без удовлетворения.


Председательствующий:

Судьи: