Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Право ребенка на получение бесплатного дошкольного образования не нарушено, так как Управлением образования в предоставлении путевки в МДОУ не отказано, на основании поданного заявления ребенок поставлен на льготную (первую) очередь. Право ребенка подлежит реализации в порядке очередности с учетом прав и интересов других лиц данной очереди.]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2012 г. по делу № 33-1145/12


Судья Макаров М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., Дьяконовой З.С., Никодимова А.В.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2012 года по делу по заявлению Х.А. к Окружной администрации города Якутска о признании действий незаконными и обязании предоставить путевку в дошкольное образовательное учреждение, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Х.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения заявителя, представителя заявителя О., Х.С., изучив материалы дела, судебная коллегия


установила:


Х.А. обратился в суд с заявлением к Окружной администрации г. Якутска о признании действий незаконными и обязании предоставить его сыну путевку в дошкольное образовательное учреждение. В обоснование требований указал, что является сотрудником полиции и ему по закону гарантировано право на устройство ребенка в дошкольное образовательное учреждение в первоочередном порядке. Окружной администрацией г. Якутска данная обязанность должным образом не исполняется. 01 августа 2011 Х.А. подал заявление в Управление образования о предоставлении путевки в детский сад. Путевка на 2011 - 2012 учебный год не была оформлена, так как не подошла очередь. Считает, что действиями заинтересованного лица нарушены его права и гарантии как сотрудника полиции.

Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается заявителем. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Х.А. является сотрудником полиции, имеет несовершеннолетнего ребенка Я. _______ года рождения. 04 февраля 2010 года он обратился с заявлением о постановке ребенка на очередь в детский сад.

Из информации Управления образования Окружной администрации ГО "Город Якутск" следует, что Я. состоит в первой (льготной) очереди под № ... Комплектование в детские сады проводится 1 раз в год с февраля по март. Комплектование детей 2009 года рождения по данной очереди на 2011 - 2012 учебный год не осуществлялось.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" детям сотрудника полиции места в дошкольных образовательных учреждениях по месту жительства предоставляются в первоочередном порядке.

Как установлено, при распределении путевок очередность соблюдается, комплектование групп в МДОУ происходит по возрастам и осуществляется в соответствии с санитарными правилами устройства и содержания детских дошкольных учреждений. Правом на устройство ребенка в дошкольное образовательное учреждение во внеочередном порядке заявитель не обладает.

По существу заявитель просит обязать устроить его ребенка в детский сад во внеочередном порядке. С доводами заявителя нельзя согласиться, поскольку первоочередное право на устройство ребенка имеют и другие лица, состоящие в одном списке с ним. Право заявителя не может быть реализовано в нарушение установленного порядка предоставления места в дошкольное учреждение и в нарушение законных прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил заявление.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме и им дана юридическая оценка, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушено конституционное право несовершеннолетнего ребенка на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования, а также не применен подлежащий применению Порядок предоставления детям сотрудников милиции мест в дошкольных образовательных учреждениях, утвержденный постановлением Правительства РС (Я) от 26 декабря 2005 года № 734, подлежат отклонению. Право ребенка на получение бесплатного дошкольного образования не нарушено, так как Управлением образования в предоставлении путевки в МДОУ не отказано, на основании поданного заявления Я. поставлен на льготную (первую) очередь. Доказательств обратного суду не представлено. Право ребенка подлежит реализации в порядке очередности с учетом прав и интересов других лиц данной очереди.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:


Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2012 года по делу по заявлению Х.А. к Окружной администрации города Якутска о признании действий незаконными и обязании предоставить путевку в дошкольное образовательное учреждение - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий

В.В.НОЕВА

Судьи

З.С.ДЬЯКОНОВА

А.В.НИКОДИМОВ