Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  
[Орган местного самоуправления обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения им муниципального дошкольного учреждения. Наличие очереди свидетельствует о бездействии администрации, которая должна была предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению вместимости существующих образовательных учреждений.]

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2012 г. по делу № 33-4132


Судья Аликина И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б.,

судей Позолотиной Н.Г., Мезениной М.В.,

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 мая 2012 г.

дело по апелляционной жалобе Управления образования администрации Частинского муниципального района на решение Частинского районного суда Пермского края от 11 марта 2012 г., которым постановлено:

признать бездействие администрации Частинского муниципального района Пермского

края и Управления образования администрации Частинского муниципального района

Пермского края по обеспечению В.М. возможности получить

дошкольное образование в муниципальном дошкольном образовательном учреждении незаконным.

Обязать Администрацию Частинского муниципального района Пермского края и Управление образования администрации Частинского муниципального района Пермского края предоставить В.М., дата рождения место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства в с. Частые Пермского края.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя прокуратуры - Богомоловой Е.П., проверив дело, судебная коллегия


установила:


Прокурор Частинского района обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетней В.М. о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление образования администрации Частинского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка. Частинский район принимает участие в пилотном проекте "Предоставление пособий семьям, имеющим детей в возрасте от 1,5 до 5 лет, не посещающих дошкольные образовательные учреждения". На период до 2013 г. запланировано строительство дошкольного образовательного учреждения на 120 мест. В с. Частые 2 индивидуальных предпринимателя организуют группы присмотра за детьми до 3 лет. В связи с недостаточностью мест в дошкольных учреждениях нет возможности предоставить места всем детям, состоящим на учете. В случае предоставления места в учреждении В.М. будут нарушены права другого ребенка, который также состоит на учете.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, В.Е. просят оставить решение без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался положениями п. 2 части 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании" и ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Суд пришел к правильному выводу, что орган местного самоуправления - администрация Частинского муниципального района - обязан обеспечить доступность дошкольного образования в той форме, которая избрана родителями ребенка, то есть в форме посещения им муниципального дошкольного учреждения. Указанная обязанность не исполнена. Следовательно, имело место бездействие администрации в отношении выполнения ею указанной обязанности. В связи с этим суд счел необходимым обязать Администрацию предоставить ребенку место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Довод жалобы о том, что отсутствует возможность обеспечить несовершеннолетнюю В.М., дата рождения, местом в ДОУ по причине недостаточности мест, наличия очередности, отмену решения суда не влечет, поскольку правового значения не имеет. Администрация Частинского муниципального района должна была предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению вместимости существующих образовательных учреждений.

Участие Частинского района в пилотном проекте по предоставлению пособий на детей, не посещающих дошкольные учреждения, организация групп присмотра за детьми индивидуальными предпринимателями, не свидетельствуют об исполнении обязанности по организации бесплатного дошкольного образования в соответствующем муниципальном или государственном учреждении. Наличие очередности на предоставление мест в ДОУ не исключает возможности удовлетворения заявленных прокурором требований, поскольку установлено нарушение права несовершеннолетней В.М. на получение общедоступного дошкольного образования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии у Администрации Частинского муниципального района правовых оснований для непринятия мер по обеспечению местами в дошкольных образовательных учреждениях. Доказательств того, что Администрацией Частинского муниципального района и Управлением образования принимались действенные и достаточные меры по обеспечению права В.М. на получение дошкольного образования, суду не представлено.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:


Апелляционную жалобу Управления образования администрации Частинского муниципального района на решение Частинского районного суда Пермского края от 11 марта 2012 г. оставить без удовлетворения.