Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

Статья 91. Лицензирование образовательной деятельности

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 16 июня 2014 г. по делу № А60-15308/2014

[Частное учреждение привлечено к административной ответственности за осуществление образовательного процесса без лицензии: организация осуществляла присмотр и уход за детьми, находящимися в группах дневного пребывания, а также вела воспитательную деятельность, занятия в форме игр.]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 06 июня 2014 г. по делу № 4А-400/14

[Приказом управления образования муниципального района руководителю детского сада было приказано прекратить осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ дошкольного образования, а вместо этого осуществлять присмотр и уход за детьми до получения лицензии. Суд признал, что закон разделил функции по предоставлению бесплатного общедоступного дошкольного образования и функции по осуществлению присмотра и ухода за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Деятельность по присмотру и уходу за детьми не является образовательной и право на осуществление данной деятельности не требует получения лицензии.]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 29 мая 2014 г. по делу № 4А-347/2014

[Право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности. Учебный процесс в новом корпусе школы начался согласно приказу начальника управления образования администрации муниципального района, в соответствии с которым директору МОУ СОШ приказано организовать образовательный процесс в новом здании школы, несмотря на его неоднократные обращения о неготовности помещения к организации учебного процесса. Таким образом, вина директора школы в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана и производство по делу прекращено.] 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 30 апреля 2014 г. № 4а-171/2014

[Реализация муниципальной общеобразовательной школой дополнительных общеобразовательных программ для детей за рамками федеральных государственных образовательных стандартов без указания в лицензии квалифицировано как административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Тем не менее, учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение школы, а также тот факт, что правонарушение совершено впервые, школой подготовлен пакет документов для переоформления лицензии, а правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, данное правонарушение признано малозначительным.]


РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 15 апреля 2014 г. №7-512/2014

[Поскольку факт предоставления юридическим лицом услуг в сфере образования в форме очного обучения несовершеннолетних при отсутствии лицензии на осуществление образовательной деятельности подтвержден, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 КоАП РФ.]


РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 08 апреля 2014 г. по делу № 7-1562

[В результате ненадлежащего исполнения новым директором художественной школы возложенных на него должностных обязанностей, связанных с принятием срочных мер к получению лицензии на право осуществления образовательной деятельности, не было обеспечено своевременное лицензирование образовательной деятельности организации. При таких обстоятельствах, судья сделал вывод о наличии в действиях директора состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. При осуществлении общего руководства деятельностью организации его директор обязан был обеспечить своевременное получение лицензии, предоставляющей право осуществления образовательной деятельности, а также выполнение всех лицензионных требований.]


РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ от 01 апреля 2014 г. по делу № 12-47/2014

[Образовательное учреждение осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий лицензии: не подтверждено наличие помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам, к педагогической деятельности допущены педагоги без необходимой квалификации.]


РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 20 марта 2014 г. по делу №7-1317/2014

[НОУ ВПО привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований. В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: организация осуществляла образовательную деятельность по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки, не указанной в лицензии на профессиональную деятельность и образовательная деятельность велась не по адресу, указанному в лицензии. Вместе с тем, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности. Осуществление образовательной деятельности по адресу, не указанному в лицензии, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от 19 марта 2014 г. № 09АП-2481/2014 по делу № А40-169254/2013

[В целях определения объектов, вблизи которых не допускается продажа алкогольной продукции, критерием отнесения образовательных организаций к таким объектам является наличие лицензии и указание в лицензии адреса, вблизи которого ведется продажа. В случае отсутствия лицензии на образовательную деятельность или отсутствие в лицензии соответствующего адреса продажа алкогольной продукции на территории такой организации не рассматривается как правонарушение.]


РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 28 февраля 2014 г. по делу №7-588/14

[Проверкой выявлены грубые нарушения в осуществлении подготовки водителей, в частности, отсутствуют в наличии на праве собственности или ином законном основании, объекты для проведения практических занятий по предмету "Первая медицинская помощь", отсутствуют документы, подтверждающие организацию охраны обучающихся, отсутствуют документы, о согласовании дополнительной профессиональной программы подготовки водителей с ГИБДД МВД РФ, о соответствии учебно-материальной базы требованиям, установленным нормативно-правовым актом. Вместе с тем, тот факт, что организация ранее не привлекалась к административной ответственности, был расценен судом как смягчающее обстоятельство и административный штраф был снижен.]


РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 14 февраля 2014 г. по делу № 7-368/2014

[Тот факт, что вуз не обновлял ежегодно образовательные программы, по которым ведется образовательная деятельность, не свидетельствует о нарушении лицензионных требований. Законодатель, установив обязанность учебного заведения осуществлять ежегодное обновление образовательных программ, определил дифференциацию такого обновления: в части состава дисциплин (модулей), и (или) содержания рабочих программ учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), программ учебной и производственной практики, методических материалов, обеспечивающих реализацию соответствующей образовательной технологии. При этом, законодатель не установил, что в обязательном порядке содержание всех рабочих программ, входящих в состав основной образовательной программы подлежат ежегодному обновлению. Специалисты вуза, всесторонне и в полном объеме изучив программу, могут прийти к выводу о полной ее актуальности и отсутствии необходимости в ее обновлении. В данном случае программу также следует считать обновленной.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 04 февраля 2014 г. по делу №33-6082

[Суд признал правомерным запрет о проведении митинга у образовательной организации по вопросам, пропаганда которых перед несовершеннолетними запрещена законом. К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения информация. Такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.На довод заявителя о том, что митинг носит характер обучения, суд отметил, что функция образования детей в форме митинга по вопросам, которые находятся за рамками образовательных стандартов, не может выполняться возле образовательной организации лицом, не имеющим соответствующей лицензии на образовательную деятельность.]


РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 20 ноября 2013 г. по делу № 5-3618/13

[Бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей осуществляет образовательный процесс на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности, которая утратила свое действие. Организация привлечена к административной ответственности за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии). Довод представителя организации о том, что директор только что приступил к исполнению своих обязанностей, что он предпринимает все возможные действия к получению лицензии, что школой получено положительное заключение Роспотребнадзора г. Москвы, подана заявка в орган пожарного надзора, готовиться пакет документа для подачи в лицензионный отдел Департамента образования города Москвы, не имеет юридического значения, поскольку не исключает вины организации в осуществлении образовательной деятельности без лицензии.]


РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 14 ноября 2013 г. по делу №7-3477

[В ходе проверки выявлены грубые нарушения лицензионных требований: для ведения образовательной деятельности переданы помещения с обозначением "баня", что противоречит целям и задачам образовательной деятельности; образовательная деятельность ведется в отсутствие заключения органов Государственного пожарного надзора; отсутствуют документы о создании условий обеспечения обучающихся, воспитанников и работников университета питанием; в договоре о медицинском обслуживании отсутствуют сведения о месте оказания медицинских услуг, отсутствует копия лицензии медицинского учреждения; отсутствует применительно к объектам занятий физической культуры копия заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной и копия санитарно-эпидемиологического заключения. Образовательная организация привлечена к административной ответственности.]


РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 29 октября 2013 г. по делу № А60-34448/2013

[В лицензии была допущена техническая ошибка, а именно: в графе "место нахождения" указан адрес организации без указания номера дом. В связи с обнаружением ошибки детский сад обратился в Министерство общего и профессионального образования с заявлением об исправлении технической ошибки. Поскольку законодательством устранение технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим лицензирование, не предусмотрено, детскому саду выдана новая лицензия, действующая бессрочно.]


Возврат к разделу