Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

Статья 55. Общие требования к приему на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 4 февраля 2015 г. № 5-АПГ14-61

[Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет для получения дошкольного образования в г. Москве не противоречат федеральному законодательству. Положение о том, что при постановке на учет заявители предъявляют документ, удостоверяющий регистрацию ребенка по месту жительства или пребывания в городе Москве, не является дискриминационным. Органы государственной власти субъекта РФ обязаны обеспечить доступность дошкольного образования для детей, проживающих в территориальной близости и имеющих право на получение образования данного уровня. Иное регулирование допускало бы возможность отказа в приеме в дошкольное образовательное учреждение по мотивам отсутствия свободных мест детям, проживающим рядом с учреждением, что вошло бы в прямое противоречие с нормами федерального законодательства, умаляя право ребенка на доступность образования, в том числе доступность пешеходную.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 28 мая 2014 г. по делу № 33-3423/2014

[Факт виновного бездействия в предоставлении места истцу для его ребенка в детском саду не установлен. Разрешение проблемы нехватки мест в дошкольном учреждении требует значительных денежных вложений, суд при этом учел отсутствие в местном и региональном бюджете необходимых сумм, а также предпринятые ответчиком меры по разрешению проблемы.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 21 мая 2014 г. по делу № 33-963

[По мнению заявителя ему было отказано в приеме в авиационное училище в связи с достижением предельного возраста 34 года. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт подачи истцом заявления о приеме в данное образовательное учреждение, которое является обязательным документом в соответствии с законодательством.] 


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 16 апреля 2014 г. по делу № 33-2072/2014

[Ребенок истца поставлен в очередь для предоставления места в детском саду с соблюдением требований законодательства, права на внеочередное определение в муниципальное дошкольное образовательное учреждение не имеет, со стороны администрации отсутствует бездействие, предпринимаются меры по увеличению количества групп в дошкольных образовательных учреждениях с целью обеспечения всех нуждающихся путевками, несмотря на то, что в настоящее время количество групп в существующих ДОУ на территории города недостаточно для обеспечения всех нуждающихся. Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных норм приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм повлечет нарушение прав детей, посещающих дошкольное учреждение, а также нарушение условий лицензии, и, как следствие, применение установленных санкций к дошкольному образовательному учреждению, вплоть до приостановления деятельности детского учреждения. Вместе с тем, реализация истцом конституционных прав на получение его ребенком дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях. Само по себе наличие очереди на получение мест в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 19 февраля 2014 г. по делу № 33-1645/2014, А-57

[Абитуриент проходил военную службу, по окончании службы на основании приказа командира ему выдана рекомендация для внеконкурсного зачисления в государственное образовательное учреждение высшего или среднего профессионального образования и на подготовительное отделение образовательного учреждения высшего профессионального образования. По результатам приемных испытаний абитуриент не набрал проходной балл, следовательно не считается успешно прошедшим вступительные испытания и не был зачислен на место, финансируемое за счет бюджета. При таких обстоятельствах суд признал правомерным отказ в зачислении в число студентов 1 курса училища вне конкурса на места, финансируемые за счет бюджета. Получение положительных оценок на вступительных испытаниях не тождественно «успешному прохождению вступительных испытаний», если при этом не был набран минимальный балл, установленный вузом для приема.]




Возврат к разделу