Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

Статья 28. Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 26 ноября 2015 г. по делу № 33-44446/2015

[Истец указал, что при заключении договора и установлении в нем стоимости обучения ответчик нарушил нормы закона, провозглашающие, что высшее образование должно быть одинаково доступным для всех. Истец утверждал, что локальные нормативные акты, на основании которых он был зачислен, являются дискриминационными и плата за обучение, установленная ректором вуза для иностранных студентов из стран СНГ, нарушает нормы закона, провозглашающие, что высшее образование должно быть одинаково доступным для всех. Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований, поскольку истец не смог предоставить доказательств того, что ему был предоставлен доступ к образованию на иных условиях, чем для граждан РФ. Истец добровольно заключил договор на оказание услуг по подготовке по основной образовательной программе высшего профессионального образования, согласившись с его условиями, а также с условиями стоимости обучения. По этой причине суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 1 октября 2014 г. по делу № 33-5507

[Студент отчислен за курение в общежитии. Приказ об отчислении признан незаконным, поскольку суд исходил из того, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного им нарушения, мера дисциплинарного взыскания применена без учета предшествующего поведения истца и отсутствия у него дисциплинарных взысканий, без учета мнения обучающихся. Протокол заседания учебно-стипендиальной комиссии юридического факультета датирован днем издания приказа и из него не следует, что подписание приказа об отчислении следовало за заседанием учебно-стипендиальной комиссии. Кроме того, истец не был уведомлен о рассмотрении вопроса о возможном применении к нему меры воздействия в виде отчисления, отсутствует голосование по данному вопросу. В локальных нормативных актах ответчика отсутствует понятие грубого нарушения, в связи с чем при решении вопроса об отчислении из состава студентов, ответчик должен учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, предшествующее поведение обучающегося. Как установлено судом, отчисленный студент ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, не допускал каких-либо нарушений локальных нормативных актов университета, отчисление из состава студентов за нарушение Правил внутреннего распорядка студенческого общежития не предусмотрено, запрет на курение в комнатах в общежитии, введен в действие после совершения вышеуказанного дисциплинарного проступка.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 4 сентября 2015 г. по делу № 33-5718/2015

[Стороны заключили договор на обучение по программе высшего профессионального образования. Истица была отчислена из учебного заведения в связи с невыполнением графика учебного процесса, с приказом об отчислении истица не ознакомлена. Отчисление признано правомерным, поскольку истицей не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению установленных уставом учреждения и законом обязанностей добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания. При наличии у истицы академической задолженности по 10 предметам, она обратилась с заявлением о продлении срока сдачи экзаменационной сессии, представив медицинскую справку. Распоряжением директора Института летняя экзаменационная сессия продлена, однако истица не приступила к ликвидации образовавшейся академической задолженности. Взять у нее письменное объяснение по факту пропуска занятий и образования академической задолженности не представилось возможным в связи с тем, что она не посещала институт.]


ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 18 мая 2015 г. № 4а-325/2015

[Поскольку родители окончившего 9-й класс и получившего аттестат об основном общем образовании школьника своевременно не обратились с заявлением о зачислении его в 10-й класс, который приказом директора был укомплектован, отчисление заявителя из образовательной организации не повлекло нарушения или незаконного ограничения прав и свобод обучающегося в сфере образования. Учитывая изложенное, привлечение к административной ответственности директора гимназии является незаконным, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.]


ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА по делу № 33-7728

[Руководитель казенного образовательного учреждения не имеет права в единоличном порядке проводить сокращение штатов. Суд установил, что согласно уставу казенного учреждения Совет учреждения является постоянно действующим выборным коллегиальным органом учреждения и выступает в роли высшего органа самоуправления учреждения в период между собраниями трудового коллектива. К компетенции Совета относится решение вопросов об изменении структуры и штатной численности в рамках фонда заработной платы. Таким образом, именно к компетенции Совета школы, а не директора, относится решение вопросов об изменении структуры и штатной численности учреждения. Решение Совета школы по вопросу изменения структуры учреждения и сокращения численности и штата не принято. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о признании действий директора школы по изданию приказа об изменении штатного расписания и сокращении численности и штата сотрудников учреждения незаконными. Кроме того, профсоюзный орган в нарушение ст. 82 Трудового кодекса РФ и положений коллективного договора не уведомлялся до начала проведения мероприятий по сокращению численности, штата работников, что является грубым нарушением трудового законодательства, дающим основание для признания приказа о сокращении численности и штата работников незаконным.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА по делу № 33-801/2015

[Внесение изменений в штатное расписание образовательного учреждения и количество ставок профессорско-преподавательского состава в связи с уменьшением нагрузки подтверждено материалами дела, относится к безусловному праву университета. Основанием увольнения является окончание срока действия трудового договора, который истица подписала без каких-либо замечаний и возражений, зная о сроке окончания действия договора, не оспаривала его. Поскольку конкурс в 2014 году не объявлялся, истица не проходила конкурсный отбор для последующего заключения трудового договора на очередной срок. Таким образом, у университета имелись законные основания для прекращения трудовых отношений с истицей по истечении срока трудового договора. Процедура увольнения истицы по данному основанию соблюдена в полном объеме. ]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 3 марта 2015 г. по делу № 33-1606/2015

[Суд отказал в удовлетворении требования о восстановлении на работе истца, уволенного на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора отказано, поскольку у ответчика имелись законные основания для расторжения трудовых отношений с истцом по истечении срока трудового договора, при этом процедура увольнения истца по данному основанию соблюдена в полном объеме. Суд отметил, что общеобразовательное учреждение вправе самостоятельно формировать штатное расписание соответственно учебной нагрузке и соответственно решать вопрос о том имеется ли необходимость формировать кафедру, либо принять решение о ее расформировании. В рассмотренном деле учебная нагрузка в целом снизилась, необходимости в проведении конкурса на замещение вакантной должности доцента, которая освобождалась, не имелось. Указанная должность была правомерно сокращена с соблюдением установленной процедуры. К тому же, истец был уволен после окончания учебного года.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 18 мая 2015 г. № 33-16065/2015

[Суд рассмотрел иск о признании незаконным приказа об увольнении в связи с сокращением. По мнению заявителя руководитель образовательной организации не имел права издавать такой приказ. Суд отказал в удовлетворении требования, так как установленная процедура сокращения была соблюдена: истец своевременно уведомлен о предстоящем сокращении, ответчиком были предложены все имеющиеся у него вакантные должности, от занятия которых истец отказался. Суд отметил, что общеобразовательное учреждение вправе самостоятельно формировать штатное расписание соответственно учебной нагрузке и соответственно решать вопрос о том, имеется ли необходимость в той или иной должности, либо принять решение о ее исключении из штатного расписания. К тому же принятие любых кадровых решений, в том числе об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников является исключительной компетенцией работодателя, который вправе расторгнуть трудовые договоры с работниками при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, предусмотренных действующим законодательством.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН от 26 июня 2014 г. по делу № 33-2040

[Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на образовательное учреждение обязанности по оборудованию территории учреждения ограждением в виде забора по всему периметру детского сада, а на администрацию муниципального образования - обязанности по финансированию указанных работ при недостаточности выделенных бюджетных средств.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН от 26 июня 2014 г. по делу № 33-2040

[Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на образовательное учреждение обязанности по оборудованию территории учреждения ограждением в виде забора по всему периметру детского сада, а на администрацию муниципального образования - обязанности по финансированию указанных работ при недостаточности выделенных бюджетных средств.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ от 26 июня 2014 г. по делу № 33-425/2014

[Во всех общеобразовательных школах района отсутствует система технического контроля за обстановкой помещений и территорий школ - видеонаблюдение. Обязанность по оснащению зданий системами видеонаблюдения лежит на учреждении. В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Поскольку образовательные учреждения с заявками о приобретении и об установке системы видеонаблюдения помещений и территории школ к администрации муниципального района не обращались, администрация не несет обязанности по выделению денежных средств образовательным учреждениям на приобретение и установку системы видеонаблюдения помещений и территорий школ.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 04 июня 2014 г. № 33-1843/2014

[Неисполнение муниципальной школой своих обязанностей по организации учебного процесса, а именно, по обеспеченности бесплатными учебниками учащихся, нарушает права неопределенного круга лиц на общедоступное и бесплатное образование, что несовместимо с задачами общеобразовательных программ и снижает качество подготовки обучающихся.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 04 июня 2014 г. по делу № 33-3458/14

[Суд обязал бюджетное образовательное учреждение устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: 1) заменить оконные блоки в ванном зале бассейна, 2) заменить кафельную плитку с дефектами во всех помещениях бассейна, в чаше бассейна; 3) провести ремонт потолка помещений бассейна; 4) заменить старую мозаичную плитку во всех помещениях бассейна. При этом обязанность по финансированию расходов по устраннению нарушений суд возложил на собственника имущества бюджетного учреждения, отметив, что отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, основаны на положениях о праве собственности и других вещных правах, а также обусловлены полномочиями органа местного самоуправления. Обязанность обеспечить соблюдение требований санитарно-эпидемиологической безопасности в силу закона является общей обязанностью органов местного самоуправления и образовательных организаций.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 30 мая 2014 г. по делу №33-5563/14

[Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. К полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Следовательно, суд обоснованно возложил обязанность на администрацию профинансировать, а на школу – оборудовать здание системой извещения о пожаре, передаваемой в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы (беспроводной пожарной сигнализацией), поскольку выполнение этой обязанности направлено на обеспечение пожарной безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ от 22 мая 2014 г. по делу № 33-2365/2014г.

[Рабочие тетради не предназначены для многократного использования, поскольку ученики работают непосредственно в данных тетрадях. Учебные издания нового поколения - учебник-тетрадь, индивидуальная рабочая тетрадь, книга для самостоятельной работы учащихся, альбом-задачник, тетрадь для творческих заданий и т.п. - следует относить к практикумам. Рабочие тетради являются самостоятельным видом учебного издания (не учебник и не учебное пособие). Их использование в образовательном процессе направлено на качественное преподавание учебной дисциплины, оказание помощи учителю в планировании и подготовке к урокам, повышение методического уровня преподавания. Образовательное учреждение самостоятельно в выборе образовательных программ и используемых в образовательном процессе учебных изданий, заявка на приобретение за счет государственных средств учебной литературы формируется школой с учетом утвержденных перечней, куда рабочие тетради не включены, и их использование в образовательном процессе зависит от усмотрения самого образовательного учреждения. Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей обеспечение учащегося всем комплексом учебной литературы и вспомогательным материалом. Более того, рабочие тетради не могут использоваться на возвратной основе, являться предметом заказа и входить в состав библиотечного фонда школьной библиотеки. На школу не может быть возложена обязанность обеспечить каждого учащегося рабочими тетрадями.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 21 мая 2014 г. по делу № 33-5202/2014

[Образовательная организация создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством РФ и уставом данного образовательного учреждения. Несоблюдение руководством школы требований по обеспечению мер противодействия терроризму создает угрозу жизни и здоровью учащихся, их безопасности, что является нарушением их конституционных прав. В то же время исполнение требований по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование учреждения. Следовательно, администрация города обязана профинансироватьоборудование здания муниципальной школы системой телевизионного (видео-) наблюдения.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 16 мая 2014 г. по делу № 33-3914/14

[В здании детского сада отсутствуют средства антитеррористической защищенности, в том числе система (канал) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны). Это нарушает права и законные интересы детей, педагогического и технического персонала общеобразовательного учреждения, а также иных лиц, посещающих учреждение. Суд возложил обязанность по оборудованию здания системой (каналом) передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) как на учебное заведение, так и на администрацию муниципального образования, поскольку она являясь органом местного самоуправления, субъектом антитеррористической деятельности обеспечивает финансирование учебного учреждения. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 15 мая 2014 г. по делу № 33-4986/2014

[Обязанность по несению бремени содержания имущества школы, находящегося в муниципальной собственности, и переданного ей в оперативное управление, в том числе, по обеспечению восстановления частично отсутствующего ограждения территории школы возлагается на собственника объекта социальной инфраструктуры, полномочия по управлению и финансовому обеспечению которого возложены на администрацию города. Суд обязал администрацию в целях обеспечения безопасности образовательного процесса и противодействия терроризму установить периметральное ограждение территории образовательного учреждения.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 22 апреля 2014 г. по делу № 33-1505

[Прокуратурой проведена проверка соблюдения муниципальной школой требований законодательства об образовании, в ходе которой установлены нарушения в части ведения официального сайта образовательного учреждения в сети Интернет: на сайте школа отсутствует информация о структуре и об органах управления образовательной организацией; о реализуемых образовательных программах с указанием учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, предусмотренных соответствующей образовательной программой; о численности обучающихся по реализуемым образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц и другая информация.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 14 апреля 2014 г. по делу № 33-951/2014

[Установлен факт нарушений ответчиком требований санитарного законодательства при осуществлении образовательной деятельностимуниципальной средней школой, в частности, уровень искусственной освещенности в учебных помещениях начальных классов, кабинете математики и спортивном зале не соответствует нормативу. Неоднократно школе выдавались предписания устранить нарушения. Школа неоднократно обращалась в отдел образования с заявлением о выделении денежных средств, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Суд определил, что обязанность по финансированию данных расходов лежит на администрации муниципального района в случае недостаточности у муниципального бюджетного образовательного учреждения денежных средств для осуществления указанных действий. Такая обязанность возлагается на администрацию непосредственно как на учредителя, собственника имущества, а также органа, осуществляющего организацию предоставления образования, финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ от 03 апреля 2014 г. по делу № 33-454/2014

[В 4 классе во время урока между учениками возникла словесная ссора. Один из учеников начал бить другого по животу и другим частям тела, в результате чего причинил ученице физический вред, в связи с чем пострадавшая находилась на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении. Суд первой инстанции привлек к ответственности родителей нарушителя, что не соответствует требованиям законодательства, согласно которым ответственность за вред, причиненный малолетними во время образовательного процесса, несет образовательная организация. Суд не установил наличие или отсутствие вины образовательной организации в произошедшем конфликте, в связи с чем, нарушил нормы процессуального права.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 06 марта 2014 г. по делу № 33адм-380/2014

[Исправительное учреждение организует общее и начальное профессиональное образование и профессиональное обучение, а также заочное и дистанционное обучение осужденных в образовательных учреждениях среднего и высшего профессионального образования. При этом в образовательном учреждении не созданы здоровые и безопасные условия для обучения осужденных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, в частности не соблюдаются гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы, в частности: для проведения уроков информатики отдельного кабинета не выделено, помещение для занятий информатикой оборудовано 10 двухместными партами для взрослых и деревянными стульями, не предназначенными для работы с ПЭВМ, для проведения уроков информатики используются ноутбуки в количестве 16 единиц, не имеющие санитарно-эпидемиологического заключения, не проводится контроль за соблюдением санитарных правил.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 05 марта 2014 г. № 33-1081/2014

[Отчисление признано правомерным, так как студентка была два раза допущена к защите выпускной квалификационной работы, на повторной защите вышеуказанная работа оценена неудовлетворительно, что подтверждается протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии. Допуск студентки в третий раз к итоговой государственной аттестации противоречил бы действующему законодательству. Несогласие с оценкой за выпускную работу не является основанием для восстановления на учебу или продления действия договора.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 26 февраля 2014 г. по делу №33-772/2014

[При посещении детского сада, во время прогулки с воспитателем, ребенок, ударившись лбом об асфальтовое покрытие, получил телесные повреждения. По данному факту составлен акт о несчастном случае с учащимся (воспитанником) учреждения, который утвержден начальником управления по образованию и науке администрации города. В ходе расследования ответчиком установлено, что телесные повреждения получены малолетним в результате нарушения воспитателем должностной инструкции воспитателя. Таким образом, обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка во время его нахождения под надзором дошкольного воспитательного учреждения при рассмотрении дела установлены с достоверностью. Ответственность за причиненный ребенку и его матери моральный вред должен нести муниципальный детский сад как работодатель лица, виновного в причинении вреда малолетнему воспитаннику.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 21 февраля 2014 г. по делу № 33-1356/2014

[Установление системы видеонаблюдения и охранной сигнализации является обязательным, выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников. Суд отклонил доводы жалобы о том, что свод правил "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения" носит рекомендательный характер и распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, что в детских садах нет необходимости устанавливать систему видеонаблюдения, в учреждениях достаточно мер для охраны здоровья работников и воспитанников. Установка систем видеонаблюдения не связана с реконструкцией или капитальным ремонтом зданий и входит в систему профилактических мер, направленных на противодействие терроризму.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 20 февраля 2014 г. № 33-2176/2014

[При обследовании ограждения ГБОУ было установлено, что большая его часть разрушена, сеточное ограждение по 90% всей длины забора отсутствует, наблюдается отклонение опорных стоек от вертикали. Выявленные нарушения дают основание сделать вывод, что создавшаяся аварийная ситуация угрожает жизни и здоровью обучающихся. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем содержании имущества, используемого для реализации полномочий в сфере образования. Вместе с тем, Министерство образования и науки области является учредителем данного учреждения, в связи с чем несет бремя содержания имущества, находящегося у него на праве оперативного управления. Суд обязал учреждение восстановить ограждение и провести ремонт аварийных построек, а учредителя – профинансировать эти расходы. Само по себе отсутствие финансового обеспечения деятельности учреждения, осуществляемого ответчиком, не может быть основанием неисполнения требований безопасности жизни и здоровья учащихся и преподавателей образовательного учреждения.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 19 февраля 2014 г. по делу №33-350

[Ребенок, находясь в детском саду, возвращаясь с группой с прогулки, в результате падения получил травму, которая повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку повлекло тяжкий вред здоровью. Суд пришел к выводу о том, что детский сад является надлежащим ответчиком по делу и должен нести ответственность перед истцами за причиненный вред, поскольку вред причинен в период нахождения несовершеннолетнего под надзором дошкольного образовательного учреждения, которое в силу законодательства и устава, в течение всего периода нахождения малолетнего в образовательном учреждении отвечает за его жизнь и здоровье. Доводы апелляционных жалоб о том, что, виновные действия ответчика и его сотрудников не были установлены в ходе расследования несчастного случая, что освобождает администрацию от какой-либо ответственности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат как действующему законодательству, так и материалам гражданского дела.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 29 января 2014 г. № 33-285

[Из действующих законодательных актов следует, что достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры, по обеспечению безопасности в образовательном учреждении, должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма. При этом, нормативно-правовыми актами установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности и не предусмотрена обязанность ответчиков оборудовать организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определенным техническим средством обеспечения безопасности - кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН от 20 января 2014 г. по делу № 33-584/2014

[В ходе проверки установлено, что в деятельности детского сада не соблюдаются требования санитарных правил и нормативов: не исправны теневые навесы на игровой площадке, повреждено асфальтовое покрытие территории учреждения, не оборудованы физкультурные площадки. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних детей и неопределенного круга лиц. Обязанность по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства возложена судом на орган местного самоуправления и на детский сад как образовательную организацию, ответственную за жизнь и здоровье обучающихся.]


ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 21 октября 2013 г. № 33-16670/2013

[Иск прокурора о возложении на образовательное учреждение обязанности устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности удовлетворен, поскольку необходимость оборудования его помещений системой автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей на случай пожара направлена на обеспечение безопасности обучающихся, работников и посетителей учреждения во время образовательного процесса. Не имеет юридического значения, что нормативный акт, содержащий требования к противопожарной безопасности, не зарегистрирован в Миинюсте РФ.Технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.) не подлежат представлению на государственную регистрацию, если они не содержат нормативных предписаний.]


ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 10 июля 2013 № 19-АПГ13-2

[В демократическом обществе светское государство имеет право устанавливать единые для всех граждан независимо от их отношения к религии правила поведения в государственных образовательных учреждениях. Установление на уровне субъекта РФ требований к школьной одежде и внешнему виду обучающихся независимо от их вероисповедания отвечает целям обеспечения светского характера государственных и муниципальных образовательных учреждений, поддержания в них религиозного нейтралитета. Единые для всех обучающихся в светском образовательном учреждении правила ношения одежды не могут рассматриваться в качестве ограничений свободы совести и вероисповедания.]



Возврат к разделу