Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

Статья 26. Управление образовательной организацией

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 2 февраля 2015 г. № 33-382/2015 по делу № 2-4245/2014

[В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ректора учебного заведения, выразившегося в непредставлении приказа об отчислении, копий документов, послуживших основанием для отчисления отказано. Запрашиваемая информация представлена заявителю отделом кадров обучающихся, а положения устава учебного заведения не предусматривают полномочия ректора по ознакомлению студентов с соответствующими приказами.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 16 февраля 2015 г. по делу № 33-4797/15

[Суд отказал в требовании о признании незаконным акта о формировании списка избранных членов Совета гимназии. Суд установил, что при слиянии нескольких общеобразовательных организаций был Департаментом образования Москвы был утвержден новый Устав гимназии, где предусмотрено формирование одного Управляющего Совета. Для формирования нового совета в соответствии в первичных организациях должны были пройти выборы делегатов на конференцию для избрания Управляющего Совета. В гимназии таких собраний не проводилось и соответственно делегатов на конференцию не выбирали, что лишило права истца представлять интересы класса и его сына в Управляющем совете объединенной образовательной организации. Суд определил, что формирование Управляющего Совета отнесено к усмотрению гимназии, в связи с чем, суд не вправе оценивать целесообразность принятого решения, не найдя оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, Уставом гимназии предусмотрено право директора самостоятельно принимать решение по вопросам, входящим в компетенцию Совета, в случае, если Совет не принимает решение в установленные сроки, и отсутствие этого решения препятствует нормальной работе Учреждения.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 12 марта 2015 по делу № 33-1051/2015

[Судом рассмотрено заявление о порядке формирования ученого совета университета. Заявитель требовал признать недействительными результаты выборов в члены ученого совета университета, которые, по его мнению, были проведены с нарушением устава образовательного учреждения и положения об ученом совете. По мнению заявителя, нарушения состояли в том, что выборы были проведены в форме открытого, а не тайного, голосования, фактическое количество делегатов на момент голосования не проверялось, информационные материалы о кандидатах не размещались. Фактически проходило голосование одним списком за весь данный выборный представительный орган в персональном составе, а не за отдельных кандидатов. Суд отказал в удовлетворении требований, так как истцом не представлено надлежащих доказательств для удовлетворения его требований. Суд установил, что выборы были проведены в соответствии с процедурой, установленной в локальных нормативных актах университета: делегатам конференции были заранее известны вопросы, включенные в повестку дня конференции, они получили необходимые информационные материалы о кандидатах в обновленный состав ученого совета. Нарушения формы голосования не произошло, поскольку выборы всего ученого совета не проходили, делегаты единогласно проголосовали за внесение изменений в его персональный состав. Истец принимал участие в работе конференции, свое право на участие в управлении образовательным учреждением реализовал, голосовав за предложенные кандидатуры.]


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 21 декабря 2015 г. по делу № 33-12005/2015

[В удовлетворении требования о признании незаконным пункта регламента университета отказано, поскольку при принятии регламента ответчиком была соблюдена процедура его принятия, предусмотренная уставом, согласно которому локальные нормативные акты, затрагивающие права студентов, аспирантов и работников университета, принимаются с учетом мнения студенческого совета, а также в порядке и случаях, которые предусмотрены трудовым законодательством. При этом, cамо по себе проведение заседаний ученого совета в закрытой форме не затрагивает социально-трудовые, экономические права и профессиональные интересы работников и обучающихся, в том числе в области оплаты труда, социально-трудовых гарантий и стипендиального обеспечения, не ограничивает деятельность профсоюза и не препятствует функционированию его деятельности.]



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 5 июня 2014 г. по делу № 33-4629/2014

[Требование о признании ничтожным решения общего собрания (конференции) удовлетворено, так как вопрос, вынесенные в повестку дня, не мог быть отнесен к компетенции конференции, сформулирован вразрез с положениями уставных документов сообщества, направлен на переоценку ранее принятого решения.]


ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА от 19 марта 2014 г. по делу № 33-2088

[Распоряжением работодателя на директора школы наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за халатное отношение к своим должностным обязанностям, которое выразилось в том, что по ее вине в общеобразовательной школе выведен из строя прибор учета, что повлекло за собой перерасход бюджетных средств. Так же на нее наложено другое дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ею не было проведено сокращение численности работников школы, что повлекло за собой перерасход бюджетных средств и причинение неудобств учащимся и родителям будущих первоклассников. Однако в связи с тем, что факт виновного противоправного неисполнения истицей своих трудовых обязанностей не доказан, решение о наложении дисциплинарного взыскания было отменено судом.]




Возврат к разделу