Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

11.2.2. Пути совершенствования правового обеспечения управления образованием

Какими видятся шаги научно-образовательного сообщества в плане обозначения наиболее существенных шагов по нейтрализации возможностями образовательного нормотворчества негативных тенденций в области управления образованием в целом и образовательными учреждениями, в частности? К числу наиболее важных, возможных и перспективных таких путей можно отнести следующие.

Первое. Необходимо возобновить работу над кодификацией образовательного законодательства и, прежде всего, над разработкой Кодекса об образовании. Уже существующий проект Общей части Кодекса требует внесения корректив в свою концептуальную основу, структуру и содержание. При этом большую роль должна сыграть теоретико-правовая разработка кодификационной работы, в рамках которой возможно проведение исследований самого широкого круга вопросов, касающихся взаимоотношений права и образования как уникальных сложноорганизованных систем и социальных институтов.

Второе.Необходимы также и активизация не только теоретико-правовых, но и социолого-правовых исследований в области образовательного права. Тот факт, что по-прежнему в правовой литературе и в публицистике встречаются суждения о сомнительности эффективности и вообще целесообразности исследований в области образовательного права, не может служить основанием для свертывания активности в этой области. Более того, именно сейчас как никогда эти исследования должны набирать ход, получать поддержку на всех властных уровнях управления образованием, в том числе и по созданию в регионах территориальных научно-исследовательских центров образовательного права, усиления внимания в подготовке квалифицированных специалистов в области образовательного права. Именно методология теоретико-правового исследования проблем соотношения права и образования позволит, по глубокому убеждению, выявить новые и во многом эффективные пути повышения качества и эффективности образовательного управления.

Третье.На всех уровнях образовательного нормотворчества с необходимостью должно найти нормативное обеспечение оптимального сочетания государственного и общественного элементов управления образовательным учреждением. Причем в данном случае эмпирической базой определения критериев и путей нормотворческой оптимизации должен стать цикл комплексных и разномасштабных социолого-правовых исследований.

Четвертое.Стимулирование образовательно-правовой активности всех основных субъектов системы образования (образовательных отношений) - обучающихся, их родителей (законных представителей), педагогических работников, самих образовательных учреждений, общественных объединений образовательно-правовой направленности и т.п. К сожалению, уровень такой активности, сегодня исключительно низок, хотя попытки все же имеются (если, конечно, не иметь в виду имеющих ее место забастовок и голодовок учителей, хотя отнесение последних к образовательно-правовой активности весьма сомнительно). Между тем уже есть факты, пусть пока еще и слабых, попыток защиты субъектами образовательных отношений своих прав, свобод и законных интересов.

Пятое.Исключительно важное значение в контексте присоединения России к Болонской декларации приобретает тщательный анализ зарубежного законодательства об образовании стран, прежде всего тех, кто участвует в «болонском процессе». Круг такого рода исследований пока еще недостаточен, хотя, помимо их совершенно необходимо и систематическое проведение научных конференций и семинаров по компаративистским аспектам проблемы правового регулирования системы образования.

Помимо перечисленного, исследователями и специалистами называется еще целый ряд проблем и соответствующих мер по совершенствованию образовательного нормотворчества, в том числе непосредственно относящегося к законодательному обеспечению управления образовательными учреждениями. В частности, широкий перечень таких направлений (более двадцати) представлен авторами тематического Аналитического вестника Государственной Думы «О развитии законодательства в области образования» (2004, выпуск 22). Поскольку эти предложения не получили широкого распространения среди научно-педагогической общественности, в данном случае будет целесообразным привести те из них, которые имеют непосредственное отношение к проблеме законодательного обеспечения управления образовательным учреждением (во избежание ненужного дублирования с изложенным ранее, некоторые из предлагаемых авторами вестника проблем не приводятся). К их числу относятся такие направления:

разработать типовые законопроекты для регулирования дополнительного и непрерывного образования на территориях субъектов Российской Федерации;

уточнить в федеральном законодательстве понятия и правовой статус уровней образования;

уточнить понятие и правовой статус дополнительного, непрерывного и дистанционного образования;

разработать государственную стратегию и тактику, определяющие конкретное место государства и объем государственных услуг в области образования;

в каждом субъекте Российской Федерации разработать и принять соответствующие законы, регламентирующие деятельность в области образования на территории субъекта Российской Федерации для всех ступеней и уровней образования, включая высшее;

привести тексты законов в соответствие с общепринятой терминологией международных актов (ЮНЕСКО, ОЭСР, ООН);

провести юридико-техническую правку текстов основных законов;

привести дефиниции и понятийный аппарат законодательства в области науки в соответствие с международными стандартами;

привести законодательство в области образования и науки в соответствие с дефинициями и экономическими инструментами финансового права, а также с остальными отраслями права и др.



Вопросы для самопроверки и размышлений, практические задания


  1. В чем особенности педагогического образования как элемента образования вообще?

  2. В чем, на Ваш взгляд, причины различения педагогического труда учителя школы и преподавателя высшей школы? Имеются ли для этого «педагогические» основания?

  3. Разделяете ли Вы мнение, что педагогическое образование советского периода коренным образом отличается от: а) досоветской эпохи и б) зарубежного образования? Как Вы расцениваете с таких позиций современное российское педагогическое образование?

  4. В чем заключаются причины реформирования российского образования на современном этапе развития страны? Каковы основные цели, пути и средства модернизации российского образования?

  5. Каковы причины актуализации: а) непрерывного педагогического образования и б) модернизации педагогического образования? Охарактеризуйте основные положения и взаимосвязь обеих соответствующих Программ.

  6. Могли бы Вы привести дополнительные (кроме названных в главе) примеры проблем, стоящих перед современным российским образовательным законодательством. Смогли бы Вы разработать и новые, нетрадиционные, пути совершенствования образовательного законодательства?