Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

2.3.1. Общая характеристика особенностей и проблем регионального образования и его правового регулирования

Трансформации в сфере науки и образования и проблемы реализации

государственной образовательной политики в регионах


Современное состояние системы образования свидетельствуют о сдержанном ее влиянии на развитие общества по ряду причин.

Во-первых,отмечаются противоречия как внутри самой системы, так и за ее пределами. Во-вторых, система образования сохраняет в себе признаки общества прошлого (система управления, переподготовки педагогических и руководящих работников, стареющая материально-техническая база и др.). Одновременно она вбирает в себя признаки открытости для мирового сообщества, интегрированности с экономикой и глобализации инновационных процессов (обучающиеся поколенияnext, информационные технологии, новые материалы и средства для обучения и др.).

Государство, с одной стороны, опирается на систему образования старой формации как адаптивную к его заказу, с другой стороны, возлагает на нее задачу реформирования общества. В этой ситуации требуется не только устранение обозначенных противоречий, но и консолидация усилий всех общественных и государственных органов управления образованием для решения новой задачи – стратегического развития общества средствами образования.

Принципы образовательной политики определяются во многом особенностями регионального уровня, содержанием социально-экономической концепции развития субъектов Федерации и кадровой спецификой региональных систем образования. Поэтому стратегические образовательные установки федерального масштаба, направленные, прежде всего, на интеграцию России в мировое сообщество, должны быть ориентированы на региональный, муниципальный, институциональный (организации, учреждения и их инфраструктура) уровни.

Однако по мере расширения полномочий региональных органов власти федеративно-региональные процессы развития российской государственности вступают в противоречия. Российский регионализм демократизирует и диверсифицирует условия и сам процесс научно-технического развития, поскольку вносит в него элементы инициативы, конкуренции в борьбе за перспективы своего развития. Очевидно, что достичь научно-технического прогресса одновременно на всей территории страны невозможно. Поэтому для получения максимального экономического и социального эффекта необходимо следовать модели концентрированного развития перспективных регионов, способных обеспечить быструю модернизацию и возглавить процессы реформирования всей российской экономики.[33]

Максимальный эффект можно получить только при осуществлении перехода от концепции регионального развития с позиции форсированного наращивания материального потенциала к концепции, ориентированной на развитие знания и инновации как на важнейшие движущие силы и инструмент реформирования.

Наилучшие шансы, как полагает М.Н. Денисевич[34], имеет модель «регион – квазикорпорация», построенная по организационно-экономическому типу крупной корпорации. Концепция-модель «регион-квазикорпорация» подразумевает, что правительство и население, все элементы и подсистемы производства, социальной и управленческой деятельности должны работать в режиме единой стратегии достижения согласованных общих целей развития и руководствоваться единой политикой региона, нормами корпоративного управления, основанными на экономичных принципах затрат.

Для «региона-квазикорпорации», избравшего для себя инновационную модель развития, становится целесообразным создание единой современной системы науки и образования, плотной сети их взаимодействия с поддержкой синергетического эффекта на важнейших направлениях стратегического развития.[35]

Трансформации в сфере науки и образования затрагивают широкий спектр проблем, прежде всего, социальных и институциональных условий их развития. Эти изменения должны коснуться их общественного статуса, в частности, места в системе приоритетов социальной политики и внутренних механизмов развития учреждений науки и образования.

На уровне региона требуют решения:

-структурная перестройка систем образования;

-разработка методик оценки социально-экономической эффективности программ развития и механизмов их мониторинга на основе системы показателей;

-разработка методологии координации и управления крупными образовательно-социальными проектами и системами иерархических уровней;

-разработка научно-методологического обеспечения интеграционных процессов в высшей школе с учетом тенденций развития сферы образования.

Далее, уровень интеллектуального потенциала страны, задаваемый требованиями образовательных стандартов и обеспечиваемый условиями отдельного образовательного учреждения, формируется в рамках государственной политики, прежде всего в регионах, и становится важнейшим фактором ее выживания.

Сегодня становится ясным, что общепринятая, традиционная аттестация обучающихся и методы контроля за успеваемостью устарели. Эта проблематика существенно расширилась и поднялась до уровня перемен во внешнем мире. Такие проблемы, как качество образования и управления, контроль за издержками, профессионализация или регионализация требуют новых подходов к их решению.

Но одного решения этих проблем недостаточно. Общественность, непосредственные работники системы образования имеют право и обязаны знать, в какой степени инвестиции будут способствовать достижению ожидаемых результатов. Поэтому оценка качества образования помогает действующим субъектам сделать обоснованные выводы о текущей ситуации и, что даже более важно, принять квалифицированные управленческие решения.

Отсюда разработка системы показателей, характеризующих состояние и уровень достижения целей и задач развития образования, а также разработки обоснованных критериев оценки деятельности образовательных систем различных иерархических уровней, учитывающих тенденции развития территорий, и др., является одним из условий успешной реализации государственной образовательной политики и должно создаваться в большей степени на уровне регионов. Тем более, это возможно сделать на уровне федеральных округов, в рамках которых гораздо легче, чем в российском масштабе, обеспечить эффективное функционирование интегрированных образовательных структур, выполняющих функции как объективной оценки деятельности в целом систем образования и отдельных образовательных учреждений, так и разработки стратегии развития регионального образования в конкретных социально-экономических и нормативно-правовых условиях.

Однако даже на уровне федеральных округов такая работа потребует значительных усилий как научной и педагогической общественности, так и органов исполнительной и законодательной власти. Это обусловлено тем, что при усиливающейсятенденции к регионализации образо­вания все же развитие образовательных систем субъектов Российской Федерации происходит неоднородно и неравномерно. Объективными причинами диспропорций в эволюции регио­нальных образовательных систем выступают социально-экономические и культурно-истори­ческие особенности развития конкретных тер­риторий, которые определяют характер и тем­пы реализации национально-региональных ин­новационных моделей в сфере образования. В ряду субъективных причин неравномернос­ти развития можно назвать некоторые отли­чительные черты региональной образователь­ной политики субъектов Федерации и действующих в них моделей управления образовани­ем. Они характеризуются уровнем развития ре­гионального образовательного сообщества, в том числе – управленческой позицией регио­нального лидера образования, и т. д.[36]

Анализируемая тенденция, безусловно, име­ет положительные аспекты, которые опреде­ляются включением внутренних потенциалов саморазвития регионов в процесс модерниза­ции образовательных систем. В то же время реализация эффективной государственной об­разовательной политики, приоритетами кото­рой являются сохранение и укрепление едино­го образовательного пространства страны, формирование непрерывного образования на принципах территориальности и многоуровневости, социальная адресность и сбалансированность социальных интересов, обусловливает необхо­димость согласованного развития систем об­разования субъектов РФ и, прежде всего, согласованности управления образовательными системами различных иерархических уровней, основанного на принципах правового регулирования. Это позволит полу­чить дополнительный эффект, связанный с ко­ординацией процессов и организацией взаимо­действия и взаимообогащения региональных образовательных систем.

Мировой опыт региональной антидепрессивной политики показал, что огромные суммы, которые выделяли национальные бюджеты на простое поддержание стагнирующей региональной экономики, лишены перспективы. Для того чтобы вывести регион из состояния нищеты и апатии, необходимо направить крупную часть социальных средств на ускоренное воспроизводство элементов инновационной микросреды, усиление социальной и профессиональной мобильности. Это позволит изнутри инициировать и создавать макроэкономические сдвиги в направлении стабилизации.

Вот почему разработка механизмов мониторинга программ развития регионального образования на основе системы показателей, характеризующих состояние и уровень достижения целей и задач развития образования, является одним из условий успешной реализации государственной образовательной политики в регионах.

Заказчиком таких разработок могут выступить органы исполнительной власти субъектов Федерации, профессиональные объединения и ассоциации педагогов, образовательные учреждения и представители организаций педагогической и родительской общественности, а оценка состояния региональных систем образования, формирование на ее основе содержания и процесса повышения квалификации управленческих кадров для сферы образования, затрагивающие интересы всех и каждого, в этом случае могут сыграть роль консолидирующего и системообразующего фактора в формировании стратегии развития регионов.


Механизм институционального оформления и нормативного закрепления

региональной системы непрерывного образования – научная и практическая

проблема развития образования

Логическим продолжением реструктуризации социальной политики, становятся структурные изменения научных и образовательных приоритетов. Необходимость преодоления депрессивного состояния регионов требуют новой оценки сложившейся в России системы воспроизводства интеллектуального и социально-культурного потенциала нации.

Одним из путей может служить развитие системы непрерывного образования. Непрерывное образование – это социально-педагогическая категория, выражающая идею поступательного развития образовательных потребностей человека как естественноисторического и конкретного социально-педагогического процесса. Глобальность идеи непрерывного образования нашла отражение в работе международной организации ЮНЕСКО, где концепция непрерывного образования с 1972 г. стала ведущим направлением деятельности в области общемировой образовательной политики. Термин «непрерывное образование» имеет три значения:

1) как образование на протяжении всей жизни человека;

2) как образование на протяжении трудовой жизни человека;

3) как непрерывный глобальный процесс накопления, сохранения и приращения людьми обыденного и научного знания на протяжении всей истории человечества.

Как социально-педагогическая категория непрерывное образование включает в себя следующие значения:

- концептуальное, раскрывающее направленность развития образовательных потребностей личности как сущностной ее характеристики;

- организационное, описывающее непрерывное образование как систему, связывающую его звенья по вертикали (от низших ступеней к высшим) и по горизонтали (от институционных форм образования к общественным, неформальным);

- методологическое, когда непрерывное образование выступает в значении социально-педагогического принципа, который отражает новый методологический подход к образованию как социальному институту, реализующему современные общественные тенденции построения образования в виде целостной системы, направленной на развитие личности и выступающей в качестве условия социального прогресса, преемственности его институциональных и неформальных форм, образования и самообразования личности;

- междисциплинарное понятие, выражающее направление интеграционных процессов в системе непрерывного профессионального образования, результатом которых является качественно новый уровень синтеза общественно необходимых требований к специалисту, преемственность между низшей, средней и высшей ступенью профессионального образования.

Система непрерывного образования представляет собой комплекс государственных и негосударственных учреждений и учебных заведений, обеспечивающих организационное и содержательное единство и преемственную взаимосвязь всех звеньев образования, совместно и скоординировано решающих задачи общеобразовательной, политехнической и профессиональной подготовки и воспитания каждого человека с учетом актуальных и перспективных общественных потребностей и удовлетворяющих его стремлению к самообразованию, всестороннему и гармоничному развитию на протяжении всей жизни. Существует сверхзадача непрерывного образования, имеющая четкую социально-педагогическую направленность: создание необходимых условий для всестороннего гармоничного развития каждого человека, независимо от возраста, профессии или специальности, места жительства. При этом необходимо учитывать его индивидуальные способности, мотивы, интересы, ценностные установки.[37]

Целостность единой системы непрерывного образования придают ей новые интегративные свойства, сущность которых определяется ключевыми понятиями: преемственность, прогностичность, гибкость, динамичность.

Преемственность предполагает постепенный переход от одной ступени образовательной лестницы к другим, последовательность смены требований к объему знаний, умений и навыков, глубина их усвоения, органическая взаимосвязь содержания, методов и форм учебно-воспитательного процесса.

Прогностичность – это ориентированность системы на перспективные запросы и потребности, как в материальной, так и духовной сфере общественного развития.

Подготовка специалистов немыслима без внесения своевременных коррективов в прогностичные модели выпускников, в квалификационные характеристики, учебные планы и программы на основе стыковки результатов экономической, социальной, научно-технической производственной и собственно педагогической прогнозированности.

Нами предложена следующая структурная схема непрерывного образования (рис. 1), где можно выделить три плоскости:

первая – это институционально оформленные уровни образования;

вторая – законодательно закрепленные формы получения образования;

третья – исторически сложившиеся виды накопителей и носителей знания.

Рассмотрение непрерывного образования с таких позиций, на наш взгляд, позволит решить следующие задачи:

-найти приемлемые формы интеграции между уровнями образования и придать им легитимность;

-сформировать региональный заказ на подготовку специалистов и нормативно закрепить отношения между социальными партнерами в сфере образования и труда;

-создать условия для широкого информационного обмена внутри системы образования и вне ее.

При этом первая задача может быть решена путем создания институционально оформленной и нормативно закрепленной региональной системы непрерывного образования.

231-1.gif


Рис. 1. Структурно-логическая схема реализации идеи непрерывного образования

Вторая задача успешно может быть решена путем урегулирования отношений между социальными партнерами в сфере образования и труда.

Решению третьей задачи будет способствовать реализация широкомасштабного проекта создания Большого Евразийского университета в Екатеринбурге.

Данный подход предполагает варианты интеграции интеллектуального потенциала как внутри образовательных систем, так и за их пределами, а также моделей реструктурирования сети образовательных учреждений в соответствии с потребностями экономики и направлениями модернизации.

Развитие систем образования базируется на прогнозах потребностей экономики региона в профессиональных кадрах и соответствии сети образовательных учреждений данным прогнозам. При этом система образования не может быть только ориентирована на потребности экономики. Она должна ориентироваться на изменение демографической ситуации и учитывать законы развития общества.

В связи с этим начальным звеном перестройки системы образования может являться структурный сдвиг в сторону сокращения сети учреждений начального и среднего профессионального образования и соответствующего расширения как предшествующего звена – общеобразовательной школы и высшего профессионального образования, представленного уровнем бакалавриата и магистратуры.

Более оптимальным решением представляется преобразование большей части вузов в центры продолженной профессиональной (профильной) подготовки на базе обязательного общего среднего образования. Эта мера фактически вывела бы профессиональную подготовку молодежи на уровень программ западного колледжа и существенно подняла уровень профессионального образования.

Процессы интеграции учреждений образования должны идти по пути создания университетских комплексов в составе учреждений образования различных уровней (так называемая вертикальная интеграция): 1) университет, включающий несколько разнопрофильных институтов; 2) университет, в структуре которого представлены несколько колледжей и учреждений, реализующих однопрофильные образовательные программы; 3) университет, в структуре которого представлены разноуровневые образовательные программы (от предпрофильного, начального и среднего профессионального образования, до бакалавриата и магистратуры).

Возможны варианты горизонтальной интеграции, когда интегрируются разнопрофильные образовательные учреждения одного уровня, например, несколько учреждений начального профессионального образования или колледжей, реализующих программы начального и среднего профессионального образования по разным профессиональным направлениям. Это может позволить расширить спектр предлагаемых образовательных услуг по формам обучения (повышение квалификации, переподготовка и др.), а также оптимизировать ресурсную составляющую образования (в том числе кадровую, финансовую, материально-техническую).

Однако в реальной практике система непрерывного образования имеет весьма зыбкую почву и базируется в основном на неинституциональных формах взаимодействия, оптимизация которых представляет собой значимую научную и практическую проблему.


Опыт интеграционных связей и перспективы формирования

региональных университетских комплексов

Законодательное закрепление процессов социальной и институциональной перестройки региональных систем образования потребует значительных средств и времени, поэтому уже сегодня необходимо предпринимать усилия для отработки реальных механизмов интеграции, оценки эффективности программ развития, создания систем управления качеством образования и др.

В практике региональных систем образования есть опыт взаимодействия субъектов образования в образовательных комплексах в форме договоров, соглашений, контрактов и др. Примером уже наработанных интеграционных связей, являющихся, по сути, университетским комплексом, может служить УГТУ-УПИ.

УГТУ-УПИ давно сотрудничает со многими учреждениями среднего профессионального образования Свердловской области (Богданович, Камышлов, Среднеуральск, Кировоград, Сысерть, Первоуральск и т.д.). Распоряжением правительства РФ в 2003 году в состав УГТУ-УПИ включен Нижнетагильский машиностроительный техникум, в котором обучается около 1200 студентов по 8 специальностям. Готовится решение о включении в состав вуза Среднеуральского колледжа метрологии и стандартизации. В рамках вновь созданного в составе университета Строительного института идут переговоры с представителями ссузов строительного профиля.

В состав университета входят 16 факультетов очной формы обучения, факультет повышения квалификации преподавателей, Институт дополнительного образования и профессиональной переподготовки, Институт образовательных информационных технологий и 34 территориальных подразделения. В университете обучается более 40 тысяч студентов, из них около 25 тысяч – студенты очной формы обучения. Учебный процесс ведут 146 кафедр, из них 133 выпускающих.

Научно-педагогический потенциал Уральского государственного технического университета составляют более 2500 научно-педагогических работников, среди которых 9 действительных членов Российской академии наук, 116 членов общественных академий России, более 250 докторов наук, профессоров и 1200 кандидатов наук, доцентов.

В состав университета входят 34 территориальных подразделения в городах: Нижний Тагил, Верхняя Салда, Каменск-Уральский, Первоуральск, Ирбит, Сысерть, Верхотурье, Чусовое, Асбест, Нягань, Костанай и др.

УГТУ-УПИ более 30 лет ведет целевую подготовку специалистов, являясь одним из лидеров в этой области. За эти годы были организованы филиалы кафедр на предприятиях и в организациях, создавались совместные институты для ведения учебной и научно-исследовательской работы. Сейчас целевая подготовка осуществляется в рамках корпоративных университетов, научно-образовательных комплексов. Разработана и внедряется программа стажировок.

В университете создана система довузовского образования, являющаяся самой крупной и разветвленной в Уральском регионе, разработана схема непрерывного обучения по системе «техникум-вуз», которая пользуется популярностью у выпускников ссузов Свердловской области.

Университет имеет значительный опыт реализации многоуровневой системы высшего образования. Первоначально в УГТУ-УПИ работала схема, в соответствии с которой инженерное и магистерское образование строились на базе бакалавриата.В вузе 11 направлений бакалавриата, 6 направлений магистра­туры (10 магистерских программ),существует многоуровневая система дополнительной профессиональной подготовки и повышения квалификации, которая проводится центром ДПП ИДОПП, факультетом повышения квалификации, факультетами и кафедрами. Развивается система электронного дистанционного образования.

Сеть филиалов и представительств университета является основным источником профессионального и управленческого звена малых городов Урала, поддерживая на должном уровне развитие промышленного потенциала региона. В области научно-исследовательской деятельности университет особенно тесно и эффективно взаимодействует с Российской академией наук.

Основным принципом создания такого университетского комплекса являются единство учебного, научного и инновационного процессов в университете и его связь с экономикой и социальной сферой. Единство и связь достигается объединением вокруг базового университета в инновационную инфраструктуру целого ряда организаций различного правового статуса, созданных при участии университета для реализации взаимодействия с промышленными предприятиями, научными организациями, образовательными учреждениями и бизнес-струкурами. Взаимодействие в инфраструктуре осуществляется на основе уставных документов, а такжеассоциативных или двухсторонних договоров (соглашений) осотрудничестве, долгосрочных программ или совместно реализуемых комплексныхпроектов.

Организационной формой университетского комплексаможет быть какединое юридическое лицонекоммерческая организация(когда в состав автономного образовательного учреждения входят собственно вуз, научныеподразделения, образовательные учреждения других уровней, утрачивающиесвой юридический статус), так иобъединение юридических лиц вформе ассоциаций, союзовкак некоммерческих организаций, имеющих илине имеющих права юридического лица.

В настоящее время эксперимент по разработке моделей и механизмовсоздания и функционирования университетских комплексов продолжается. Входе эксперимента уточняются: модель университетского комплекса сединым юридическим лицом; модель университетского комплекса в видеассоциации юридических лиц; модель в виде учебно-научно-инновационного университетского комплекса (рис. 2, 3, 4, 5)

На рис. 2, 3, 4 представлены организационные структуры университетского комплекса по разным основаниям интеграции.

231-2.gif


Рис. 2. Университетский комплекс на основе разнопрофильных образовательных учреждений

231-3.gif


Рис. 3. Университетский комплекс на основе учреждений с однопрофильными

образовательными программами

231-4.gif


Рис. 4. Университетский комплекс на основе разноуровневых образовательных программ


На рис. 5 представлена схема инновационного учебно-научно-производственного комплекса, интегрирующего потенциал производственных, научных, образовательных учреждений и бизнеса.

231-5.gif


Рис. 5.Инновационный учебно-научно-производственный комплекс


Практическая реализация модели построения университетского комплекса представлена сегодня в Уральском государственном техническом университете - УПИ развитием ряда взаимодополняющих проектов интеграции.

А) Объединение с профильными колледжами и средними специальными учреждениямивписывается в известнуюсхему образовательных комплексов,где выстраиваетсясхема непрерывного образования «школа-техникум-вуз».

Образовательные комплексы решают следующие основные задачи:

•создание необходимых условий дляреализации концепции непрерывного образования и преемственных образовательных программ между ступенями общего и профессионального образованиявсоответствующих профессионально-образовательных центрах;

•создание интегрированных учебных программ, в том числе экспериментальных планов обучения учащихся лицейских (гимназических) классов, учреждений начального профессионального образования, студентов учреждений среднего профессионального образования и УГТУ-УПИ, учитывающих интересы конкретных потребителей специалистов: производственных предприятий всех форм собственности, научно-исследовательских организаций, учреждений образования и социальной сферы;

•развитие интеграции учебного процесса с производством;

•привлечение профессорско-преподавательского состава, студентов, магистров, аспирантов, докторантов к проведению научно-педагогической деятельности в профессионально-образовательных центрах УК;

•привлечение представителей работодателей к непосредственному участию в осуществлении и совершенствовании учебно-методического обеспечения учебного процесса;

•обеспечение использования материально-технической базы сторон для проведения учебного процесса и осуществления совместных мероприятий;

•организация совместной инновационной деятельности.

Б)Взаимодействие с профильными академическими институтами Уральского отделения российской академии наукразвивается по линии организациинаучно-образовательных центров – совместных структурных подразделений университета и академических институтов.

Целью деятельности НОЦ является повышение уровня образовательной и научной деятельности за счет объединения педагогического и научного потенциала академического института и вуза. Для достижения этой цели создаются условия (организационные, финансовые, материальные, информационные) для подготовки высококвалифицированных специалистов на основе тесного сотрудничества, интеграции и координации планов научной и образовательной деятельности, поддержки ведущих научных школ, проведения научных исследований в области фундаментальных наук, трансформации результатов фундаментальных исследований в новые технологии, подготовки специалистов, способных реализовать эти технологии.

В)Примером интеграции университета с промышленными предприятиямиявляется проект целевой подготовки специалистов для нужд промышленных предприятий региона. С крупными предприятиями и промышленными объединениями заключены долговременные соглашения, созданы и развиваются филиалы кафедр, совместные лаборатории и образовательные центры. Целевая подготовка дает предприятию возможность пополнить кадровый потенциал молодыми специалистами, обладающими профессиональными навыками и умениями, соответствующими требованиям предприятия, обладающими корпоративной культурой, готовыми без длительного адаптационного периода включиться в процесс управления производством.

В качестве организационной модели выбран вариант создания образовательно-производственных инновационных комплексов,которые обеспечивают непрерывный цикл подготовки специалистов. Модель позволяет достичь наиболее развитых связей высшего учебного заведения и предприятия. Участие преподавателей университета в такой деятельности обогащает их новыми методическими идеями, стимулирует создание новых педагогических технологий, больше внимания уделяется связи содержания курсов с реальным производством. Студент становится активным соучастником процесса обучения, приобретает опыт решения реальных производственных задач, работы в команде, ответственности за принимаемые решения.

В целом, опыт построения отдельных элементов организационных структур в УГТУ-УПИ позволяет с уверенностью говорить о целесообразности объединения их в общую систему – университет интеграционного типа, развивающийся как учебно-научно-производственный комплекс.

Примеров взаимодействия субъектов образования только в Екатеринбурге можно насчитать множество. Интересным является опыт создания университетских комплексов Уральского горно-геологического университета и Уральской сельскохозяйственной академии. Этот опыт полезно и необходимо изучать, чтобы на уже отработанных механизмах выходить на новый виток развития.

Таким образом:

- при решении вопросов, связанных с перспективами развития региональных систем образования, следует учитывать сложившуюся практику, прогнозы социально-экономического развития регионов и мировой опыт интеграционных процессов, закрепленных в нормативных, научно-исследовательских и программных документах;

- необходимо объединить усилия органов исполнительной и законодательной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления с образовательными учреждениями, предприятиями и организациями различных форм собственности, выступающими заказчиками на подготовку специалистов;

- актуально создание различных моделей региональных образовательных комплексов, механизмов их нормативного закрепления и вариантов практического воплощения в деятельности систем образования различных иерархических уровней.


Рынок образовательных услуг в Уральском федеральном округе

и его влияние на степень сформированности единого образовательного

пространства федерального округа

Условия глобальной конкуренции требуют усиления практической направленности образования, а это в первую очередь означает повышение требований к профессиональному образованию в широком смысле этого слова.

Задача развития профессионального образования в Уральском федеральном округе является приоритетной сегодня не только по требованию изменившегося законодательства, рынка труда, работодателей и самих работников, но и по требованиям изменившегося содержания и образовательных технологий, инновационных и интеграционных процессов, происходящих в условиях социально-экономических реформ.

Как было показано в предыдущем параграфе настоящей работы, происходит несбалансированное изменение сети образовательных учреждений. Закрываются общеобразовательные школы на селе и расширяется сеть негосударственных учреждений и филиалов. Только за 2003-2004 учебный год сократилось общее число образовательных учреждений в УрФО на 414 единиц.

Это тревожные тенденции и они требуют пристального внимания всех заинтересованных лиц.

Отсюда, несмотря на то, что ситуация в образовании в целом меняется, и многие негативные тенденции удалось переломить, в целом можно констатировать, что действующая система образования в Уральском федеральном округе существенно отстает от процессов, происходящих в обществе.

Сегодня со всей очевидностью становится ясно, что управление профессиональным образованием и вся его деятельность нуждается в серьезном реформировании. Несоответствие профессионально-квалификационной структуры выпускаемых специалистов потребностям экономики не только ложится тяжелым бременем на бюджет страны, но и обрекает молодежь на безрадостную перспективу пополнить ряды безработных, лишает молодое поколение их социальных прав и гарантий. При этом известно, что уровень образования является одним из главных факторов, определяющих позиции работника на рынке труда. Чем больше запас накопленного человеческого капитала, тем меньше риск попадания в ряды «лишних людей». Эта закономерность отчетливо прослеживается и на российском рынке труда. Так, уровень общей безработицы среди лиц с высшим образованием значительно ниже. Напротив, среди лиц с низким образованием (не закончивших среднюю школу) он всегда выше. Та же тенденция наблюдается и в Уральском федеральном округе (табл. 1,2).[38]


Доля незанятого населения

по уровням образования в Уральском федеральном округе

Таблица 1

Уровень

образования

Высш.

Средн. проф.

Нач. проф

Средн. полн

Не имеющ.

УрФО

Всего

чел.

%

чел.

%

%

чел.

%

чел.

%

чел.

108018

9871

9,1

22990

21,3

21,3

24084

22,3

32196

28,9

18877


Как показывает анализ, ситуация, складывающаяся на рынке образовательных услуг, в Уральском федеральном округе далека от идеальной. Эти же выводы подтверждают и диспропорции между числом обучающихся в учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования.


Доля незанятого населения

по уровням образования в субъектах Федерации,

входящих в состав Уральского федерального округа

Таблица 2

Уровень

образования

Высш.

Средн. проф.

Нач. проф

Средн. полн

Не имеющ.

Всего

чел.

%

чел.

%

%

чел.

%

чел.

%

чел.

Курганск. обл.

9226

904

9,8

2173

23,6

1732

18,8

2645

28,7

1772

19,2

Свердл. обл.

35830

3204

8,9

7432

20,7

9451

26,4

8987

25,1

6756

18,9

Тюменск. обл.

11360

1072

9,4

2685

23,6

2510

22,1

2927

25,8

2166

19,1

Челябин. обд.

24358

2738

11,2

5897

24,2

5758

23,6

7072

29

2893

11,9

ХМАО

20886

1426

6,8

3569

17,1

3737

17,9

8340

40

3790

18,2

ЯНАО

6382

527

8,3

1234

19,3

896

14

2225

34,9

1500

23,5


Так, на 10 тыс. населения в УрФО приходится 129 обучающихся в учреждениях начального профессионального образования (в России – 114), в учреждениях среднего профессионального образования эта цифра достигает 170 (в России – 159), в высших учебных заведениях – 291 студент (в России – 294).[39]

При этом динамику роста студентов в высших учебных заведениях за последние годы можно проследить на примере вузов Челябинской области: количество студентов только в государственных вузах увеличилось более чем в 2 раза (с 56 до 140 тыс.). В 1999 г. показатель численности студентов всех форм обучения в расчете на 10 тыс. населения области составлял 215 чел., в 2000 г. – уже 243, в 2001 г. – 273. При включении в этот показатель военных и негосударственных вузов эта цифра возрастает до 389 человек.[40]

Общая статистика по сети образовательных учреждений также указывает на серьезный дисбаланс между уровнями образования.[41]Всего в Уральском федеральном округе насчитывается более 5 тыс. общеобразовательных учреждений, 360 учреждений начального профессионального и 232 среднего профессионального образования, 75 вузов (в том числе 19 негосударственных), в которых обучается более полутора миллионов школьников, 160,5 тыс.чел. учащихся начального профессионального, около 250 тысяч студентов среднего и 500 тысяч студентов высшего образования. Ежегодно в округе подготавливается более 100 тысяч квалифицированных рабочих и специалистов, которые распределяются для отраслей материального производства и непроизводственной сферы в соотношении 75,8 – 24,2 (табл. 3). В целом по России это соотношение в настоящее время составляет 70,0 против 30,0. В то время, как структура экономики уже представлена: 51,4 – сфера производства; 48,6 – непроизводственная сфера (таблица 3, рис. 6).[42]


Структура распределения специалистов по отраслям экономики


Таблица 6

Отрасль

%

Промышленность

37,3

Сельское и лесное хозяйство

12,7

Транспорт и связь

7,9

Строительство

17,9

Торговля и общественное питание

15,1

Бытовое обслуживание населения

3,2

Другие отрасли непроизв. сферы

5,9


Структура подготовки кадров в УрФО

Таблица 7

Подготовка (%)

Сфера экономики

Промышленность

Сельское

хозяйство

Сфера услуг

УрФО

63

13

24


231-6.gif

Рис. 6


В Уральском федеральном округе несбалансированность рынка образовательных услуг и рынка труда по отраслям сферы услуг достигает почти 50%, а для транспорта и связи – 25%. При этом подготовка кадров для этих отраслей отстает от занятости в 1,5-2 раза. В то время как для строительства, сельского хозяйства и отчасти для отраслей промышленности наблюдается противоположная картина (табл. 8, рис. 4-7).

По субъектам Федерации отличие составляет структура занятости Курганской области, где наблюдается преобладание занятых в сфере услуг по сравнению с другими отраслями экономики (табл. 9).


Степень соответствия структуры подготовки

структуре занятости в основных отраслях экономики (в %)

Таблица 8

Сфера занятости

Занятые

Подготовка

Промышленность

31

37

Сельское хозяйство

4

13

Транспорт / связь

12

8

Строительство

6

18

Сфера услуг

47

24


231-7.gif

Рис. 4.

231-8.gif

Рис. 5

231-9.gif

Рис. 6

231-10.gif

Рис. 7


Кроме структурного несоответствия на рынке труда и рынке образовательных услуг, которые наглядно продемонстрированы на примере Уральского федерального округа, следует отметить и другие факторы, определяющие направление динамики развития профессионального образования в условиях социально-экономических реформ.


Структура занятости населения в основных отраслях экономики

в субъектах Федерации УрФО (в %)

Таблица 9

Промышленность

Сельское хозяйство

Транспорт

Связь

Строительство

Сфера

услуг

Курганская обл.

23

13

6

2

4

52

Свердловская обл.

39

5

6

1,4

4

44,6

Тюменская обл. (в т.ч. ХМАО, ЯНАО)

26

3,5

11

1,5

13

45

Челябинская обл.

36

5,5

7

1,5

4

46


231-11.gif

Рис. 8


С началом переходного периода спрос на рабочую силу сместился из отраслей материального производства в сферу торговли и бытового обслуживания, коммуникационного обеспечения и кредитно-финансовых отношений. Одновременно стали меняться квалификационные требования со стороны работодателей в тех отраслях, которые не только выжили в условиях кризиса, но и получили бурное развитие. Образовательные учреждения системы начального и среднего профессионального образования стали все больше и больше отставать от требований рынка труда, разработанные 10 – 15 лет назад профессиональные образовательные стандарты оказались устаревшими, квалификационные характеристики на профессии перестали соответствовать требованиям работодателей. В результате, выпускники учреждений профессионального образования все чаще стали сталкиваться с проблемой трудоустройства после окончания учебы, причем даже по тем профессиям, которые, казалось бы, должны пользоваться наибольшим спросом на рынке труда.

Другой причиной глубоких изменений стало значительное сокращение государственных расходов на образование, переход от достаточного, а в отдельных случаях и избыточного, к дефицитному финансированию. Сегодня страны с переходной экономикой объективно могут позволить себе финансирование лишь обязательного основного общего образования и некоторые виды профессионального образования, востребованность которых экономикой не вызывает сомнений.

В целом, в числе факторов, связанных с рынком труда и существенным образом влияющих на деятельность учреждений профессионального образования, можно выделить:

•изменение отраслевой структуры занятости населения;

•изменение профессиональной и квалификационной структуры спроса на рабочую силу;

•несоответствие профессионально-квалификационного потенциала населения структуре спроса на рынке труда в сочетании с высоким общим образовательным уровнем;

•усиление конкуренции со стороны негосударственных образовательных учреждений;

•появление на рынке труда свободной рабочей силы, имеющей те же профессионально-квалификационные характеристики, что и выпускники образовательных учреждений;

•наличие общих трансформационных феноменов в сфере занятости, таких как сочетание умеренно открытой и высокой скрытой безработицы, гипертрофия дополнительной и скрытой занятости и т.п.

Однако фиксация проблемных зон сегодня недостаточна для формирования адекватной стратегии развития профессиональной школы на будущее. Развитие, например, демографической ситуации в сторону убывания численности молодежи в ближайшие 5-10 лет будет неизбежно сказываться на сокращении контингента абитуриентов, что вызывает необходимость изменения структуры приема в государственные учебные заведения отдельных уровней образования.

Исходя из общих тенденций изменения спроса населения на получение определенного уровня профессионального образования, спроса экономики на кадры различного профиля, с учетом опыта развитых стран, можно ориентироваться на некоторое снижение доли подготовки кадров на уровне начального профессионального образования, при возрастании ее для среднего и высшего образования.

При этом имеется в виду общая объективная тенденция постепенного продвижения содержательной стороны деятельности этих уровней образования в сторону более высоких: начального – к среднему, среднего – к высшему. В связи с этим можно предположить, что определенная часть учебных заведений начального профессионального образования (лицеи) начнет к 2010 году реализовывать программы среднего профессионального образования, а часть учебных заведений среднего профессионального образования (колледжи) – программы высшего образования.

При условии приема на обучение всего контингента выпускников текущего года из общеобразовательной школы, сохранения сложившейся доли приема в общем приеме выпускников ПУ – в средние специальные учебные заведения и выпускников ПУ и ССУЗов – в высшие, снижения до 10 % доли приема за счет выпускников из учебных заведений прошлых лет (в 2000 г. – 25 % – снижение доли данной категории абитуриентов определяется постепенным уменьшением их контингента по мере снижения выпуска из общеобразовательной школы) можно прогнозировать следующие структурные сдвиги (табл. 10).


Таблица 10

Уровень

профессионального

образования

Прием на

2000 г. (факт)

% тыс.чел.

Обучение

2010 г. (прогноз)

% тыс.чел.

Всего:

В том числе в учебные заведения:

100

2870,6

100

1745

Начального профессионального образования

29,3

886,3

29

505

Среднего профессионального образования

28,0

844,0

32

560

Высшего профессионального образования

42,7

1140,3

39

680


Как следствие происходящих перемен, профессиональное образование принимает сегодня иную парадигму развития. Основным его предназначением становится удовлетворение потребностей рынка труда в специалистах, причем именно по тем профессиям и специальностям, которые пользуются спросом у работодателей. А для этого необходимо знать и постоянно следить за изменением конъюнктуры спроса, выявлять новые потребности работодателей в профессиональных навыках и уровне квалификации работников, учитывать потенциальную емкость рынка труда.

Таким образом, профессиональное образование встраивается в новую систему социального целеполагания. Достижение поставленной цели требует от профессиональной школы перестройки всей ее деятельности. К числу основных направлений такой перестройки можно отнести:

•переориентация всей деятельности профессиональной школы от решения задачи удовлетворения потребностей индивида в получении образования к удовлетворению конкретных потребностей рынка труда в соответствующих специалистах;

•воссоздание системы социального партнерства на новой качественной основе, ориентированной на перманентное взаимодействие профессионального образования с субъектами рынка труда;

•включение профессионального образования в систему мониторинга рынка труда, решающего вопросы оценки спроса на профессии, выявления новых перспективных профессий, пользующихся спросом на рынке труда, установления новых видов профессиональной деятельности, перечня умений и квалификационных требований к работнику конкретной профессии со стороны работодателей;

•участие учреждений профессионального образования совместно с социальными партнерами в формировании новых и корректировке действующих образовательных и профессиональных стандартов.

Условия сбалансированности отраслевой структуры промышленной экономической деятельности, торговли, финансового обеспечения и других секторов экономики предопределяет требование сбалансированности подготовки соответствующих специалистов. Условия организации динамичного производства, способного обеспечивать новые возникающие потребности общества и государства, конкурентоспособность продукции, эффективно откликаться на потребительский спрос, быстро перевооружаться, избавляясь от устаревших производств, предопределяет требование быстро обучать и переучивать кадры специалистов.[43]Эту проблему должна решать система образования.

Для решения проблемы сбалансированности рынка труда и рынка образовательных услуг необходимо, по меньшей мере, решить три задачи:

1) достичь равновесия на рынке труда специалистов и рабочих, при этом необходимо учитывать демографическую ситуацию;

2) повысить экономическую эффективность подготовки кадров в системе профессионального образования с учетом прогнозов развития экономики;

3) создать предпосылки повышения роли профессионального образования в процессе структурной перестройки хозяйственного комплекса региона.

Это особенно важно сегодня при реализации федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в сфере образования, когда основным заказчиком, потребителем и производителем профессиональных кадров становится субъект Федерации (регион). С учетом этого представляется важным определить основные механизмы развития рынка образовательных услуг на региональном уровне.

Как нам представляется, равновесие на рынке труда специалистов и рабочих может быть достигнуто в результате структурной перестройки сети образовательных учреждений с учетом потребностей рынка труда, потребителей образовательных услуг и состояния образования в регионе. С этой целью может быть разработан так называемый «образовательный кадастр», или карта («зеркало») образования для данной конкретной территории.

Повышения экономической эффективности подготовки кадров в системе профессионального образования, индикатором которой может быть снижение затрат на получение профессионального образования, можно достичь за счет сокращения сроков обучения по непрерывным образовательным программам, снижения численности безработных граждан и затрат на их переобучение в системе обучения незанятого населения, повышения роли внутрипроизводственного обучения и так называемого опережающего получения нескольких узких специальностей (дополнительных квалификаций).

Создание предпосылок повышения роли профессионального образования в процессе структурной перестройки хозяйственного комплекса региона, формирования нового технологического уклада, зон структурных изменений («точек роста»)определяется высоким уровнем качества подготовки рабочих и специалистов, зависящим, прежде всего, от квалификации педагогических кадров, используемых ими современных информационных технологий, и адекватными требованиям социума и экономики образовательными стандартами.

Учитывая важное практическое значение проблемы повышения эффективности системы образования в условиях социально-экономических реформ и изменившегося законодательства, в данный момент необходимо принимать во внимание следующее:

1. Необходимо учитывать перспективы экономического развития и расстановку его приоритетов. Это дает возможность прогнозировать структурную и объемную потребность в трудовых ресурсах экономики.

2. Требуется формирование прогноза перспективного развития науки и техники. Освоение новых знаний позволит подготовить специалистов необходимого качества для будущей экономики.

3. Перспективная потребность и выпуск будущих специалистов должны корректироваться с расчетом на экономику прогнозного периода. Свойство инерционности системы образования требует упреждения целевых установок как минимум на 10-15 лет.

4. Неопределенность требований к перспективному уровню знаний специалиста диктует необходимость подготовки специалистов с более широким кругозором и квалификацией.

Для выполнения названных условий уже сегодня системе образования следует выработать механизм оценки эффективности функционирования образовательных учреждений; возможные гипотезы решения выявленных проблем и противоречий; концепцию оптимизации сети образовательных учреждений с учетом изменяющегося законодательства и трансформационных процессов в образовательном пространстве.