Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  

Раздел II. Комплексные и иные, связанные с образовательными отношениями, институты

Глава 7. Применение дисциплинарной и материальной ответственности

Закон РФ «Об образовании», Федеральный закон «О высшем и после-вузовском профессиональном образовании», типовые положения об образо-вательных учреждениях и иные подзаконные нормативно-правовые акты не регулируют надлежащим образом процессуальные отношения, которые воз-никают при применении дисциплинарной и материальной ответственности к участникам образовательного процесса.

Лишь в ч. 2 и 3 ст.55 Закона РФ «Об образовании» ч. 2 и 3 ст. 55 со-держатся общие принципы применения дисциплинарной ответственности к педагогическим работникам. В частности, в них говорится, что дисципли-нарное расследование проступка, совершенного педагогическим работни-ком, может быть проведено только по поступившей на него жалобе в пись-менном виде. Копия жалобы должна быть передана работнику. В целях защиты чести и достоинства педагогического работника Закон запрещает предавать гласности ход и результаты дисциплинарного расследования без согласия заинтересованного работника. Исключение допускается в случаях, «ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью», или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников.

Понятно, что ч. 2и3 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» не охватыва-ют большую часть процесса применения дисциплинарного взыскания. Более того, в этих предписаниях содержатся и неточные положения. Неукосни-тельное следование предписанию о том, что проведение дисциплинарного расследования в отношении педагогического работника образовательного учреждения возможно только при наличии поступившей на него жалобы в письменном виде, лишает руководителя учреждения права проводить такое расследование по собственной инициативе. Не будет же он сам себе писать жалобу в письменном виде!

Неясно, каким образом в ходе применения дисциплинарной ответст-венности может возникать вопрос «о запрещении заниматься педагогической деятельностью». Подобная мера может применяться лишь судом и в отно-шении лица, совершившего преступление. По данному виду правонаруше-ний дело возбуждается и расследуется органами следствия или дознания. Руководитель образовательного учреждения по факту совершения преступ-ления не вправе проводить какие-либо дисциплинарные расследования. Может быть «под запрещением заниматься педагогической деятельностью» законодатель имел ввиду увольнение работника, совершившего дисципли-нарный проступок? Но и в этом случае непонятно, почему такой факт обя-зательно должен придаваться огласке. Если увольнение работника, напри-мер по мотивам невыхода на работу без уважительных причин, не затраги-вает интересов трудового коллектива, то оно может не предаваться широ-кой огласке.

Проблематичным предстает и другое основание публичной огласки дисциплинарного проступка – необходимость защиты интересов обучаю-щихся, воспитанников. Во-первых, вряд ли можно придавать публичной ог-ласке ход дисциплинарного расследования, когда еще не выяснены все об-стоятельства дела и им не дана юридическая оценка. Подобные действия могут причинить вред доброму имени работника или обучающегося, если по итогам расследования их действия будут признаны правомерными. Кроме того, знание хода дисциплинарного расследования широкой общественно-стью может негативно повлиять на ход расследования попытками фальси-фицировать доказательства по делу, оказать психическое давление на свиде-телей или работников образовательного учреждения, принимающих участие в расследовании. Во-вторых, возникают сомнения в том, что с помощью публичной огласки хода и результатов дисциплинарного расследования можно защитить интересы обучающихся, воспитанников. И почему только интересы этих участников образовательных отношений можно защищать подобным образом? Почему этот метод не может быть использован для за-щиты интересов работников образовательного учреждения?

Неточности, имеющие место в ч. 2 и 3 ст. 55 Закона РФ «Об образо-вании», являются следствием воспроизведения с некоторыми редакционны-ми поправками п. 47 Рекомендаций МОТ/ЮНЕСКО «О положении учите-лей».(Париж 1966. 5 октября). Конституционное положение о примате норм международного права над нормами внутригосударственного права Россий-ской Федерации нельзя понимать буквально и ограничиваться простым воспроизведением в федеральных законах или иных нормативно-правовых актов норм международного права без их конкретизации применительно к специфике правовой системы Российской Федерации, ее институтов и мето-дов правового регулирования. Без такой привязки нормы международного права, включенные в текст законодательства Российской Федерации, будут вызывать больше недоуменных вопросов, нежели действовать эффективно и обеспечивать реализацию целей, преследуемых нормами международного права.

В условиях недостаточного нормативно-правового регулирования института применения в области образования дисциплинарной ответствен-ности процесс дисциплинарного расследования и принятия по его результа-там решения осуществляется в соответствии со ст. 192-195 ТК РФ. Назван-ными нормами предписывается: 1) обязательное затребование письменного объяснения от работника, совершившего дисциплинарный проступок; 2) за каждый проступок применять только одно взыскание; 3) объявлять работ-нику, повергнувшемуся взысканию, под расписку приказ (распоряжение) о применении взыскания. Ранее КЗоТ предусматривал предписание, согласно которому при применении взыскания должны учитываться тяжесть про-ступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.

В Трудовом кодексе РФ устанавливаются три срока исковой давно-сти : один месяц со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника или его пребывания в отпуске; не позднее шести месяцев со дня совершения проступка: не позднее двух лет со дня совершения проступка, выявленного в ходе ревизии или по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, организации, учреждения.

Порядок снятия дисциплинарного взыскания регулируется ст. 194 ТК РФ. Работник считается не подвергшимся взысканию, если в течение года со дня его применения, он не был подвергнут новому дисциплинарному взы-сканию. Взыскание может быть снято до истечения года применившим его органом или должностным лицом по собственной инициативе, по ходатайст-ву непосредственного руководителя или трудового коллектива, если работ-ник не совершил нового проступка и проявил себя как добросовестный ра-ботник.

Названные нормы трудового права являются недостаточными для эффективного применения дисциплинарной ответственности к педагогиче-ским работникам и обучающимся.

Во-первых, нормы не содержат ряда принципиально важных пред-писаний по вопросам применения дисциплинарной ответственности, не за-крепляют порядка регистрации заявления, жалобы, рапорта о совершенном проступке, а также о доказательствах, способах их сбора и фиксации, об участии общественных организации в проведении дисциплинарного рассле-дования. Кроме того, нормы трудового права распространяются только на работников, находящихся с работодателем в трудовых отношениях по най-му. Поэтому нормы Трудового кодекса РФ по вопросам применения дисци-плинарной ответственности не действуют в отношении обучающихся в об-разовательных учреждениях и могут применяться только по аналогии, в свя-зи с отсутствием соответствующих норм в законодательстве об образовании.

Во-вторых, правовой статус педагогического работника предусмат-ривает широкий спектр академических свобод, тем самым в деятельности педагога органически сочетаются функции специалиста, ведущего обучение, с функциями должностного лица во время аттестации обучающихся, органи-зации и проведения учебного процесса. Поэтому и порядок применения к педагогическому работнику мер дисциплинарного воздействия должен быть иным нежели к работникам коммерческой организации.

Тезис о необходимости применения особой процедуры при привле-чении педагогического работника к дисциплинарной ответственности после-довательно проводится в ряде источников международного права.

В числе гарантий защиты чести и достоинства педагогических ра-ботников Рекомендация МОТ/ЮНЕСКО «О положении учителей» рекомен-дуют компетентным государственным органам проводить консультации с учительскими организациями по вопросу о совершенствовании порядка применения дисциплинарной ответственности и системы, применяемых мер к виновным лицам, а также проводить расследование дисциплинарных про-ступков педагогических работников с участием их коллег по профессии (ра-боте).

Еще более категорична по этому вопросу Рекомендация ЮНЕСКО «О статусе преподавательских кадров учреждений высшего образования» ( Па-риж. 1997. 11 ноября). Согласно п. 48 этой Рекомендации никто из предста-вителей академического сообщества не должен подвергаться дисциплинар-ному взысканию, в том числе и увольнению, за исключением случаев, когда это делается на законном и достаточном основании, установленном в ходе независимого третейского разбирательства коллегами по профессии и (или) такими беспристрастными органами как арбитражи и суды.

Закон РФ «Об образовании» не обязывает руководителя образова-тельного учреждения информировать педагогического работника о принятом по результатам дисциплинарного воздействия решении, тогда как п. 50 Ре-комендации прямо предписывает информировать педагогического работни-ка в письменном виде не только о принятом решении, но и мотивах такого решения.

Примером наиболее удачного опыта нормативно-правового регули-рования отношений, связанных с применением дисциплинарной ответствен-ности, может служить Закон «О высшем образовании Баварии» ( в ред. от 1 декабря 1993 г.), имеющий по этому вопросу специальную главу «Нормы, регулирующие порядок применения дисциплинарных взысканий». Согласно этому закону в вузах Баварии право принимать меры дисциплинарного воз-действия принадлежат только руководителю вуза, которое он не может пере-дать другим должностным лицам и органам.

Руководитель вуза обязан провести дисциплинарное расследование по любому известному ему факту нарушения правопорядка обучающимися либо работниками вуза. Обязанность поставлять такие факты возлагается на должностных лиц вуза, организации и полицию. В процессе дисциплинарно-го расследования все студенты и работники вуза должны давать правдивые показания. Данное право на распространяется на лиц, которые освобождают-ся от дачи показаний в уголовном процессе: правонарушителя, его родствен-ников, супруга и др.

Студент или работник вуза, в отношении которого ведется дисципли-нарное расследование, ( далее правонарушитель) наделяется правом знако-миться с результатами расследования, но при условии что реализация этого права не будет использована в целях воспрепятствования установления ис-тины по делу. Кроме того, правонарушитель может привлечь к рассмотре-нию дела квалифицированного юриста, иного представителя. До вынесения решения по делу правонарушитель должен ознакомиться с выдвинутыми против него обвинениями, собранными по делу материалами и дать необхо-димые пояснения по ним. Решение по делу принимается в письменном виде, сообщается лицу, совершившему дисциплинарный проступок. В решении требуется обязательное разъяснение порядка его обжалования.

На руководителя вуза возлагается обязанность сообщить министер-ству земли о применении дисциплинарного взыскания к студенту вуза. Ми-нистерство в свою очередь информирует об этом решении министерства других земель.

Российский законодатель, имплементировавший в Законе РФ «Об образовании» недостаточно четкие положения п. 47 Рекомендация МОТ/ЮНЕСКО «О положении учителей», почему-то не решился воспроиз-вести п. 50 Рекомендации, закрепившей права педагога, в отношении кото-рого ведется дисциплинарное расследование. Между тем эти права позво-ляют педагогическому работнику принимать действенные меры по защите своего достоинства и доброго имени. В частности, п. 50 Рекомендации пре-доставляет право педагогическому работнику знакомиться со всеми мате-риалами, собранными в процессе дисциплинарного расследования, право на защиту лично или через своего представителя, которым может быть как коллега по работе, так и квалифицированный юрист. При этом педагогиче-скому работнику должно быть предоставлено достаточное время для подго-товки к защите и даче необходимых пояснений по существу проступка.

Принципиально важным является тот факт, что по нормам междуна-родного права расследование дисциплинарного проступка должно прово-диться не одним руководителем образовательного учреждения, как это име-ет место в Российской Федерации в соответствии с нормами трудового пра-ва, а с обязательным участием коллег по работе. В высшем образовательном учреждении его руководитель и вовсе лишается права проводить дисципли-нарное расследование. Единственным органом, правомочным проводить такое расследование, признается независимое третейское разбирательство коллег по работе.

В связи с отсутствием надлежащего нормативно-правового регулиро-вания порядка применения дисциплинарной и материальной ответственно-сти в образовательной сфере, комплексный институт «Применение дисцип-линарной и материальной ответственности к участникам образовательных отношений» надлежит разрабатывать практически заново, используя при этом незначительный опыт отечественного законотворчества, опыт зару-бежных стран и нормы международного права.

Основу названного института образовательного права должны со-ставить конституционные гарантии личности, предусмотренные ст. 46, 48, 49,50,51,52, 54 Конституции РФ: 1) о гарантированности судебной защиты прав и свобод личности; 2) о праве личности на получение квалифицирован-ной юридической помощи; 3) о презумпции невиновности; 4) о недопусти-мости использования доказательств, полученных с нарушением законода-тельства; 5) о запрете на повторное привлечение к юридической ответствен-ности за одно и то же деяние; 6) об освобождении от обязанности свидетель-ствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников; 7) о доступе потерпевшего от злоупотреблений властью к правосудию; 8) о недо-пустимости применения ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Основываясь на конституционных нормах по вопросам юридической ответственности, институт «Применение дисциплинарной и материальной ответственности к участникам образовательных отношений» призван уста-новить порядок, способный обеспечить оперативное и полное установление обстоятельств совершения дисциплинарных проступков в образовательной сфере и применение в соответствии с законом справедливого дисциплинар-ного взыскания или материальной ответственности. Каждый участник обра-зовательных отношений, совершивший дисципилинарный проступок, дол-жен быть подвергнут взысканию, соответствующему тяжести проступка, а невиновный не может быть привлечен к ответственности.

Чтобы обеспечить решение названных задач, при проектировании названного института образовательного права требуется: 1) обеспечить мак-симально полное, ясное и четкое нормативно-правовое регулирование отно-шений, связанных с применением дисциплинарных взысканий и материаль-ной ответственности; 2) закрепить такую совокупность юридических гаран-тий, правильное применение которых способствовало бы установлению ис-тины по делу и вынесению обоснованного и законного решения; 3) регла-ментировать процесс применения дисциплинарного взыскания и материаль-ной ответственности к участникам образовательных отношений.

С учетом изложенных задач и способов их решения в институте «Применение дисциплинарной и материальной ответственности к участни-кам образовательных отношений» надлежит предусмотреть следующие нормативно-правовые предписания.

В числе оснований для проведения расследования по факту совер-шения дисциплинарного проступка или причинения материального вреда образовательному учреждению следует предусмотреть максимально широ-кий круг источников, в том числе заявления, жалобы обучающихся, их роди-телей, педагогических работников, иных участников образовательного от-ношения, докладные записки (рапорта) заведующих кафедрами, деканов фа-культетов, иных должностных лиц, работников охраны образовательного уч-реждения.

Руководитель образовательного учреждения может принять решение о проведении дисциплинарного расследования, установлении размеров ма-териального ущерба учреждению и по собственной инициативе, что выте-кает из его статуса как должностного лица, правомочного принимать все не-обходимые действия и решения в процессе управления учреждением. По-ложение ч. 2 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», предписывающее прово-дить дисциплинарное расследование в отношении педагогического работни-ка только на основании поступившей на него письменной жалобы, необос-нованно ограничивает права руководителя образовательного учреждения и не может быть воспринято в Кодексе РФ об образовании.

Право принимать решения о проведении дисциплинарного расследо-вания или обстоятельств причинения материального ущерба может принад-лежать только руководителю образовательного учреждения, является его прерогативой. Заместители руководителя, иные должностные лица образова-тельного учреждения этим правом наделяться не должны ни в силу закона, по в порядке специального поручения руководителя. Должностные лица могут быть непосредственными участниками правового конфликта и, обла-дая правом принятия решений о проведении дисциплинарного расследова-ния, могут злоупотреблять им, принимать попытки переложить свою вину на других лиц.

Решение о проведении дисциплинарного взыскания, о расследовании обстоятельств причинения материального ущерба руководитель образова-тельного учреждения может принимать только по фактам противоправных деяний, подпадающих под признаки дисциплинарных проступков. Руково-дитель образовательного учреждения не входит в число должностных лиц, наделенных уголовно-процессуальным законодательством правом прово-дить дознание по делам, связанным с совершением преступлений. Равным образом он не обладает правом составлять протоколы по фактам совершения дисциплинарных проступков. Поэтому материалы по заведомо очевидным фактам совершения преступных или административно-правовых деяний ру-ководитель образовательного учреждения должен незамедлительно передать в милицию, прокуратуру или иные компетентные органы государства, либо пригласить работников этих органов для проведения необходимых следст-венных и иных действий. Проводить же какие-либо предварительные про-верки по этим фактам руководитель образовательного учреждения не мо-жет и не должен.

Законодательство не регламентирует вопрос о том, кто должен про-водить дисциплинарное расследование или установление обстоятельств причинения материального ущерба образовательному учреждению. На прак-тике решение этих вопросов чаще всего поручается комиссии, состоящей, как правило, из должностных лиц, образуемой по устному или письменному распоряжению руководителя учреждения. Однако такие комиссии зачастую проводят расследование односторонне, придерживаются обвинительного ук-лона, пытаются во чтобы то ни стало отстоять интересы администрации. Поэтому в целях повышения объективности и полноты расследования реко-мендация ЮНЕСКО «О статусе преподавательских кадров учреждений высшего образования» ( Париж. 1997. 11 ноября). предусматривает проведе-ние дисциплинарного расследования силами профессорско-преподавательского состава образовательного учреждения.

По нашему мнению, эту норму полностью следует воспринять в рос-сийском законодательстве. Комиссия по расследованию обстоятельств, со-вершения дисциплинарного проступка или причинения материального ущерба (далее – комиссия) должна создаваться по решению совета образо-вательного учреждения. В нее могут входить работники, пользующиеся уважением в трудовом коллективе, не заинтересованные в исходе рассле-дуемого проступка, способные установить и правильно оценить обстоятель-ства по данному делу. В высшем учебной заведении такая комиссия может образовываться решением ученого совета. Численность и персональный со-став комиссии определяется советом образовательного учреждения с учетом сложности проступка и сроков расследования. В любом случае численность комиссия не должна превышать пяти членов. Комиссия из своего состава из-бирает председателя.

В дополнительном обсуждении нуждается вопрос о сфере деятельно-сти комиссии: должна ли она рассматривать дисциплинарные проступки, совершенные как обучающимися, так и работниками образовательного уч-реждения или же только педагогическими и иными работниками. Полагаем, что предпочтение следует отдать последнему варианту.

Число дисциплинарных проступков, совершаемых обучающимися, как правило, достаточно велико, а сами проступки весьма ординарны: опо-здание или неявка на занятия, нарушение дисциплины во время лекцион-ных и иных занятий, появление на занятиях в состоянии алкогольного, нар-котического или токсического опьянения. Поэтому, по общему правилу, рас-следование дисциплинарных проступков, совершенных обучающимися, или обстоятельств причинения ими ущерба образовательному учреждению, про-водится должностными лицами учреждения в соответствии с распоряжени-ем его руководителя. Создание же комиссии из числе педагогических ра-ботников необходимо в трех случаях: для расследования дисциплинарных проступков, совершенных группой обучающихся; при постановке вопроса об отчислении обучающегося из образовательного учреждения; для рассмотре-ния жалобы обучающихся, поданной на примененное к ним дисциплинарное взыскание. В комиссию для расследования дисциплинарных проступков обучающихся должны входить и представители обучающихся, что создает дополнительные условия для объективного расследования соответствующе-го правового конфликта.

Сбор и оценка доказательств при расследовании дисциплинарных проступков или обстоятельств причинения материального ущерба надлежит проводить с учетом разработанных юридической наукой и практикой пра-вил, приемов и средств. В частности, в законодательстве об бразовании над-лежит закрепить принципиально важные правила сбора и оценки доказа-тельств, в том числе:

перечень основных средств сбора доказательств: 1) документ, подан-ный на имя руководителя образовательного учреждения о совершенном дис-циплинарном проступке, причинении ущерба; 2) объяснения лица, привле-каемого к дисциплинарной ответственности; 3) показания очевидцев; 4) ве-щественные доказательства; иные источники;

право членов комиссии знакомиться со всеми материалами, имею-щими отношение к расследуемому проступку, факту причинения вреда, ис-требовать такие материалы от обучающихся, работников и должностных лиц учреждения;

положение, согласно которому оценка собранных доказательств чле-нами комиссии, руководителем учреждения осуществляется ими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объек-тивном изучении всех обстоятельств дела с учетом требований закона и иных нормативно-правовых актов;

обязанность очевидцев дисциплинарного проступка, иных лиц давать правдивые показания членам комиссии, руководителю учреждения. Данная обязанность не распространяется на лицо, привлекаемое к ответственности, его супруга и близких родственников.

Во избежание излишней бюрократизации и волокиты, заседания дисциплинарной комиссии протоколировать нецелесообразно, но ее итого-вый документ – заключение по результатам рассмотрения материалов по факту совершения дисциплинарного проступка, нанесения ущерба образова-тельному учреждению – должен приниматься в письменном виде и подпи-сываться всеми членами комиссии. В заключении указываются: состав ко-миссии, дата составления документа, фабула дела, добытые комиссией до-казательства, их оценка, доводы, которыми руководствовалась комиссия, от-вергая те или иные доказательства. В заключении комиссия должна также сделать вывод о том, имел ли место дисциплинарный проступок, факт при-чинения ущерба, какие конкретно действующие нормы были нарушены по-добными деяниями и какие меры дисциплинарного воздействия или матери-ального взыскания надлежит применить к виновному лицу. Члены комиссии, не согласные с заключением полностью или частично, прилагают к нему мо-тивированное письменное особое мнение.

Собранные ею материалы, заключение и особые мнения членов ко-миссии (если они имеются) направляются руководителю образовательного учреждения.

Право принимать решение о применении дисциплинарного взыскания или привлечении виновного лица к материальной ответственности принад-лежит только руководителю образовательного учреждения по материалам, подготовленным комиссией. В случае необходимости руководитель образо-вательного учреждения может заслушивать устные пояснения председателя и членов комиссии, проводить собеседования с лицом, привлекаемым к от-ветственности, с иными лицами.

Решение принимается в письменном виде в форме приказа и долж-но быть мотивированным. В любом случае в нем должна содержаться ссыл-ка на нарушенную норму законодательства об образовании, иной норматив-но-правовой акт, а принятая мера соответствовать тяжести проступка. При применении дисциплинарного взыскания надлежит учитывать также об-стоятельства, при которых был совершен проступок, отношение виновного к учебе (работе) и совершенному проступку. В решение о привлечении обу-чающегося или работника к дисциплинарной или материальной ответствен-ности обязательно должны содержаться сведения об административно-правовом и судебном порядке его обжалования. Решение в обязательном по-рядке объявляется работнику под расписку.

В законодательстве об образовании надлежит закрепить все эффек-тивно действующие юридические гарантии защиты доброго имени, чести и достоинства лица, привлекаемого к юридической или материальной ответст-венности, которые выработаны юридической наукой и практикой, закрепле-ны в Конституции РФ и успешно применяются в гражданском, уголовном, административном и других отраслях права.

В число основных прав, которыми надлежит наделить лицо, привле-каемое к дисциплинарной или материальной ответственности, необходимо включить следующие права:

знакомиться с ходом расследования дисциплинарного проступка или обстоятельств причинения материального ущерба образовательному учреж-дению, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайст-ва;

отказываться от дачи пояснений. В этом случае комиссия по рассле-дованию дисциплинарного проступка, руководитель образовательного учре-ждения составляют протокол об отказе лица, привлекаемого к ответствен-ности, от дачи пояснений;

пользоваться услугами квалифицированного юриста, иного лица, по-ручать им защиту своих прав и интересов;

требовать неразглашения результатов работы комиссии до принятия соответствующего решения руководителем образовательного учреждения. Положения ч. 3 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», согласно которым ход дисциплинарного расследования может быть придан огласке без согласия заинтересованного педагогического работника в случаях, «ведущих к запре-щению заниматься педагогической деятельностью или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников», подлежат отмене, как не соответствующие принципу презумпции невиновности и легализующие при-чинение вреда доброму имени, чести и достоинству педагогического работ-ника без должных к тому оснований;

быть подвергнутым дисциплинарному взысканию за один и тот же дисциплинарный проступок только один раз. Однако данное право не ис-ключает возможности применения к виновному лицу за один и тоже просту-пок нескольких видов наказаний: дисциплинарного и административного, дисциплинарного и гражданскоправового;

обжаловать в административно-правовом порядке или в суд решение о применении мер дисциплинарного взыскания или привлечении к матери-альной ответственности.

В институте «Применение дисциплинарной и материальной от-ветственности к участникам образовательных отношений» следует преду-смотреть особенности привлечения к дисциплинарной и материальной от-ветственности руководителя образовательного учреждения. Эти особенно-сти касаются прежде всего органа, который правомочен поставить вопрос о проведении дисциплинарного расследования и применении взыскания.

В отношении руководителя государственного или муниципального образовательного учреждения право принимать решение о проведении дис-циплинарного расследования или о выяснении обстоятельств причинения ущерба образовательному учреждению надлежит предоставить руководите-лю соответствующего органа управления образованием. Он же в праве при-нимать решение о привлечении виновного руководителя учреждения к дис-циплинарной или материальной ответственности. Правом решения вопро-сов о дисциплинарной ответственности руководителя негосударственного образовательного учреждения следует наделить его учредителей. При на-личии у образовательного учреждения нескольких учредителей эти вопросы решаются ими коллегиально, простым большинством голосов.

Институт «Применение дисциплинарной и материальной ответ-ственности к участникам образовательных отношений» должен содержать нормы по вопросам определения разме¬ров материального ущерба, причи-ненного образовательному учреждению обучающимися и работниками, а также об ос¬вобождении от такой ответственности. При этом возможны конкретизация, дополнение норм трудового права. Необходимо, в частно-сти, предусмотреть, что ограниченная материальная ответственность обу¬чающихся и работников образовательного учреждения может применяться только при наличии вины в форме неосторожности. Деяния совершенные умышленно, образуют состав преступления или административного поступ-ка и влекут возмещение причиненного ущерба в полном объеме. Распоря-жением руководителя образовательного учреждения может быть взыскан материальный ущерб, причиненный образовательному учреждению в разме-ре, не превышающем средней месячный заработок работника, а также разме-ра ограниченной материальной ответственности студентов, который будет закреплен законодательством об образовании.

В институте «Применение дисциплинарной и материальной от-ветственности к участникам образовательных отношений» целесообразно предусмотреть два способа снятия дисциплинарного взыскания: по истече-нии одного года при условии, что работник за этот период не будет под-вергнут новому дисциплинарному взысканию; досрочное - по решению ру-ководителя образовательного учреждения. Полагаем, что этот порядок мо-жет быть применен и по отношению к студентам. Но возможен и иной ва-риант -- дисциплинарное взыскание, примененное к студенту, действует в течение одного учебного года, если он не был подвернут новому взысканию. С началом нового учебного года, считается, что студент не имеет взыска-ний.