Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  


Статья опубликована в журнале «Юрист вуза» №12, 2011 г.


Коммерческое обозначение и вуз*

Аннотация: В статье анализируется возможность высшего учебного заведения быть носителем исключительного права на коммерческое обозначение


Гражданский оборот подразумевает участие в нем не только коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, но и некоммерческих организаций. Субъекты гражданского оборота для привлечения к себе и к осуществляемой ими деятельности (производимой продукции, оказываемым услугам) внимания со стороны контрагентов используют такие средства индивидуализации как фирменное наименование, коммерческое обозначение, товарный знак (знак обслуживания).

Некоммерческие организации, к которым относятся и высшие учебные заведения, не могут воспользоваться полным набором указанных средств индивидуализации: они не могут быть носителями фирменного наименования, поскольку в качестве таковых могут выступать только коммерческие организации (п. 1 ст. 1473 ГК РФ)[1]. Выступать в качестве обладателя исключительного права на коммерческое обозначение они могут только при условии, что осуществляют предпринимательскую деятельность, разрешенную им законом и закрепленную в их учредительных документах (ст. 1538 ГК РФ). Без всяких ограничений некоммерческие организации могут быть носителем только исключительного права на товарный знак (знак обслуживания), поскольку в силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ в качестве его правообладателя может выступать любое юридическое лицо.

В рамках данной статьи рассмотрим, насколько возможно в условиях действующего законодательства высшим учебным заведениям выступать в качестве обладателя исключительного права на коммерческое обозначение. В этих целях предварительно проанализируем сущность института коммерческого обозначения и его признаки.

В международном праве институт коммерческого обозначения получил применение после его включения наряду с товарными знаками, знаками обслуживания, фирменными наименованиями в перечень объектов интеллектуальной собственности в ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.). В российском законодательстве институт коммерческого обозначения стал применяться после вступления в силу части четвертой ГК[2]. В частности, коммерческое обозначение кроме части четвертой ГК РФ фигурирует в ст. 132 и главе 54 (Коммерческая концессия).

Закрепив институт коммерческого обозначения в ГК РФ, законодатель тем не менее не дал определение данному явлению. Так, в соответствии со ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

На основании данного законоположения в юридической литературе делается вывод о том, что коммерческое обозначение индивидуализирует предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта, его предприятие, определение которого дано в ст. 132 ГК РФ[3]. Поскольку коммерческое обозначение может принадлежать не только коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, но и некоммерческим организациям, для которых коммерческая деятельность не является определяющей, то индивидуализироваться в коммерческом плане должно не само лицо, а объект, используемый для осуществления коммерческой деятельности. Коммерческое обозначение является средством индивидуализации не организации или индивидуального предпринимателя, а предприятия как имущественного комплекса[4].

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности¸ включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукциия, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 132 ГК РФ).

Коммерческое обозначение для получения правовой охраны должно обладать, во-первых, достаточной различительной способностью; во-вторых, его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия должно быть известным в пределах определенной территории (п. 1 ст. 1539 ГК РФ).

Различительная способность представляет собой такое свойство коммерческого обозначения, которое позволяет потребителю его запомнить и в последующем связать с конкретным предприятием. Для этого коммерческое обозначение должно быть новым и оригинальным. Новизна рассматриваемого средства индивидуализации достигается посредством законодательного запрета на использование коммерческого обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческого обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Оригинальность коммерческого обозначения заключается в том, что оно может состоять не только из слов, обозначающих род деятельности предприятия, или слов, характеризующих производимые предприятием товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность. В условиях отсутствия в § 4 главы 76 ГК РФ описания коммерческого обозначения можно прийти к выводу, что индивидуализировать предприятие могут словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Как правило, коммерческое обозначение включает две части: средство индивидуализации предприятия в виде его словесного обозначения (название предприятия) – это основная (обязательная) часть, которая может включать в себя элементы изобразительного характера (вспомогательная часть). В качестве вспомогательной части коммерческого обозначения может выступать изображение, которое призвано вызвать у потребителя ассоциации, связанные с характером деятельности предприятия[5].

В юридической литературе отмечается, что не могут охраняться в качестве коммерческих обозначений такие элементы, которые вошли во всеобщее употребление для обозначения товаров или услуг определенного вида, или являются общепринятыми терминами. Например, словесные элементы «Продукты» или «Хлеб», «Парикмахерская» или «Ресторан», «Медтехника» или «Спецоборудование» не могут быть коммерческими обозначениями. Элементы, которые характеризуют товары или услуги, в том числе указывающие на их вид, качество, свойство, а также на место их производства или сбыта, например, такие как «Услуги стоматолога», «Лучшие кондитерские изделия» и др., также не могут быть коммерческими обозначениями[6].

Критерий «известность», в свою очередь, может означать, что коммерческое обозначение является узнаваемым среди потребителей товаров (работ, услуг), производимым предприятием[7].

Известность коммерческого обозначения ограничивается определенной территорией в пределах территории Российской Федерации. Это может быть территория какого-либо субъекта федерации, города, района города, поселка и т.п.[8] Не исключено, что для одних коммерческих обозначений предельной территорией станет территория поселка, для других – городского микрорайона; коммерческие обозначения, индивидуализирующие солидные предприятия, могут претендовать на известность в пределах города, автономного округа и даже Российской Федерации в целом, как это предусмотрено в п. 1 ст. 1540 ГК РФ[9].

Сформулированные в п. 1 ст. 1540 ГК РФ правила о масштабах коммерческого обозначения позволяют согласиться с В.И. Еременко, указывающим, что называть право на коммерческое обозначение исключительным можно с большой долей условности[10].

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

В отличие от права на фирменное наименование, которое в части четвертой ГК РФ названо неотчуждаемым, исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется. В то же время ГК РФ предусмотрена передача коммерческого обозначения и в отрыве от предприятия.

Согласно п. 5 ст. 1539 ГК РФ правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды (ст. 656) или договором коммерческой концессии (ст. 1027).

Упрощенный порядок возникновения правовой охраны коммерческих обозначений обусловил необходимость введения некоторых ограничений на их использование со стороны владельцев предприятия. В соответствии с п. 2 ст. 1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, которое способно ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу. Законодатель указывает на несколько общих ситуаций, при которых использование обозначения, индивидуализирующего какое-либо предприятие, может рассматриваться как вводящее в заблуждение. Если такое обозначение сходно до степени смешения (т.е. не тождественно, имеет какие-то отличия, но в целом ассоциируется с другим обозначением) с охраняемым фирменным наименованием, товарным знаком или «защищенным исключительным правом коммерческим обозначением» и если исключительное право на такое средство индивидуализации принадлежит другому лицу и при этом у такого лица исключительное право возникло на соответствующее средство индивидуализации раньше, чем рассматриваемое право на коммерческое обозначение, то в силу положений ГК РФ можно говорить о возможности введения потребителя в заблуждение относительно принадлежности предприятия. Если введение в заблуждение будет подтверждено, то по требованию обладателя исключительного права на фирменное наименование, или на товарный знак, или на коммерческое обозначение использование коммерческого обозначения (имеющего более позднюю дату возникновения исключительного права) должно быть прекращено (абз. 3 ст.12 ГК РФ) и правообладателю должны быть возмещены причиненные убытки (абз. 8 ст. 12 ГК РФ)[11].

Как было ранее отмечено, коммерческое обозначение в силу установлений закона не может полностью совпадать с фирменным наименованием правообладателя. Вместе с тем оно может включать в себя как само это фирменное наименование (в полной или сокращенной форме), так и отдельные его элементы (к числу таких элементов не может быть отнесено указание на организационно-правовую форму юридического лица). С учетом этого, а также в целях сохранения самостоятельного статуса каждого из индивидуализирующих обозначений законом установлено, что исключительное право на коммерческое обозначение, включающее фирменное наименование правообладателя или отдельные его элементы, возникает и действует независимо от исключительного права на фирменное наименование.

Относительно взаимосвязи коммерческого обозначения и товарного знака в литературе отмечается, что в товарный знак может быть включено как само коммерческое обозначение, так и отдельные его элементы. При этом товарный знак может быть, например, комбинированным, его словесным элементом при этом будет включенное в него коммерческое обозначение. Законом установлено, что коммерческое обозначение, включенное в товарный знак, охраняется независимо от охраны товарного знака[12].

Согласно п. 2 ст. 1540 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его в течение года. Из данной нормы не вполне ясно, с какого момента отсчитывается годичный срок для целей прекращения исключительного права на коммерческое обозначение. Кроме того, в ГК РФ не указан момент возникновения исключительного права на коммерческое обозначение.

В.И. Еременко полагает, что учитывая положения п. 1 ст. 1539 ГК РФ, момент возникновения исключительного права на коммерческое обозначение следует определять с момента начала использования коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товаре или их упаковке[13].

Об этом же говорится и в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»[14]: право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

Однако данный подход к определению момента возникновения исключительного права на коммерческое обозначение вызывает возражения, поскольку в этом случае утрачивается один из его квалифицирующих признаков: известность. Известность коммерческого обозначения не возникает внезапно, – она результат многолетней деятельности организации на соответствующем рынке товаров, работ, услуг .

Говоря в целом о сущности коммерческого обозначения, Г.Е. Авилов отмечает, что «право на коммерческое обозначение – это своего рода аналог известного в мировой практике «права на вывеску»[15]. Аналогичной точки зрения придерживается и П.В. Степанов, указывающий, что коммерческое обозначение есть вывеска предприятия, понимаемая в узком смысле слова как указание на соответствующий имущественный комплекс[16].

На основании произведенного анализа сущности и признаков коммерческого обозначения попытаемся ответить на выше поставленный вопрос: может ли вуз быть носителем исключительного права на коммерческое обозначение.

Как ранее было сказано, некоммерческая организация может быть носителем коммерческого обозначения при условии предоставления ей права на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с законом учредительными документами. Из законодательства об образовании следует, что в настоящий период вопрос о праве вуза на осуществление предпринимательской деятельности является неоднозначным. Данный вывод обусловлен изменениями, внесенными в ст. 47 Закона РФ «Об образовании»[17] Федеральным законом от 08.05.2010 г. № 83-ФЗ[18]: категория «предпринимательская деятельность» была заменена на категорию «деятельность, приносящая доход». При этом если понятие предпринимательской деятельности раскрывается в ст. 2 ГК РФ, то категорию «деятельность, приносящая доход» законодатель не раскрывает. Тем не менее, не углубляясь в вопрос о соотношении данных категорий мы склонны считать, что категория «деятельность, приносящая доход» шире понятия «предпринимательская деятельность»[19]. В качестве одного из аргументов может служить и тот факт, что категория «предпринимательская деятельность» не исключена из Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)[20].

Что касается Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»[21], то в нем используется вообще другой термин: платная деятельность. Так, в соответствии со ст. 29 данного закона высшее учебное заведение в соответствии со своим уставом может осуществлять платную деятельность в области образования и в других областях, если это не противоречит федеральным законам и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Таким образом, на основе анализа норм законодательства об образовании следует прийти к выводу, что высшее учебное заведение вправе осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность разрешена законом и указана в его учредительных документах.

Как выше было отмечено, коммерческое обозначение индивидуализирует не субъекта права, а объект – предприятие. Согласно ст. 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и п. 97 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) учредитель закрепляет за высшим учебным заведением в целях обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом, на праве оперативного управления здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения. Из приведенных норм следует, что в них отсутствует понятие имущественного комплекса и не раскрывается его состав. Кроме того, сопоставляя содержание ст. 132 ГК РФ и 27 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и п. 97 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) приходим к заключению, что состав имущественного комплекса в данных нормах усечен по сравнению с тем, как он раскрыт в ст. 132 ГК РФ.

Поскольку нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ (абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ), полагаем, что в сфере образования понятия «предприятие» и «имущественный комплекс» должны трактоваться по правилам ст. 132 ГК РФ.

На основании вышеизложенного логически приходим к выводу: поскольку высшие учебные заведения имеют право на осуществление не только непредпринимательской, но и предпринимательской деятельности, и за ними закрепляются имущественные комплексы, постольку они могут быть обладателями исключительного права на коммерческое обозначение.

Так как коммерческое обозначение призвано индивидуализировать имущественный комплекс при осуществлении предпринимательской деятельности, то возникает вопрос о правомерности его применения при осуществлении вузом непредпринимательской деятельности.

Как отмечается в юридической литературе, коммерческие обозначения (во всех их вариациях) используются главным образом в отношениях между предпринимателями и потребителями, в то время как фирменные наименования в основном рассчитаны на контрагентов и деловых партнеров коммерческой организации[22]. В качестве потребителей образовательной деятельности вузов выступают физические лица; они откликаются на его коммерческое обозначение вне зависимости от того, намерены ли они получить образовательную услугу на платной, либо бесплатной основе. В связи с этим напрашивается вывод о том, что правом за защиту коммерческого обозначения вуз должен быть наделен не только при осуществлении им предпринимательской, но и непредпринимательской деятельности.

Что касается квалифицирующих признаков коммерческого обозначения (различительная способность и известность), то в сфере образования они не имеют каких-либо особенностей по сравнению в тем, что было выше рассмотрено.



* Статья подготовлена в рамках проекта «Исследование и разработка предложений по совершенствованию правовых форм экономических отношений с участием образовательных учреждений» аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009–2011 годы)».

[1] ГК РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. – № 52 (часть первая). – Ст. 5498.

[2] Лопатин В.Н., Дорошков В.В. Защита интеллектуальной собственности. Актуальные проблемы теории и практики. Т. 3 / Под ред. В.Н. Лопатина. М.: Юрайт, 2010 (СПС ГАРАНТ).

[3] Лозовская С.О. Договор коммерческой концессии // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2009.– № 5 (СПС ГАРАНТ).

[4] Калятин В.О. Изменения системы объектов интеллектуальных прав в связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса // Закон. – 2007.– № 4. – С. 73–74.

[5] Гелашвили Е.В. Договор коммерческой концессии: Автореферат дис… к.ю.н. – Краснодар, 2007. – С. 15-16.

[6] Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин и др.; под ред. И.А. Близнеца. – М.: Проспект, 2010. – С. 448–449.

[7] Записная Т.В. Правовое регулирование использования фирменного наименования и коммерческого обозначения в гражданском законодательстве Российской Федерации: Автореферат дис… к.ю.н. – Краснодар, 2007. – С. 16–17.

[8] Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин и др.; под ред. И.А. Близнеца. – С. 449.

[9] Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Части III, IV ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богусловского, А.Г. Светланова. Институт государства и права РАН. – 6-е изд., пераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, – 2011 (СПС ГАРАНТ).

[10] Еременко В.И. Правовое регулирование коммерческих обозначений в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Законодательство и экономика. – 2008.– № 4 (СПС Консультант плюс).

[11] Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин и др.; под ред. И.А. Близнеца. – С. 455–456.

[12] См.: Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин и др.; под ред. И.А. Близнеца. – С. 459.

[13] Еременко В.И. Правовое регулирование коммерческих обозначений в соответствии с частью четвертой ГК РФ // Законодательство и экономика. – 2008.– № 4 (СПС Консультант плюс).

[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. – 2009.– № 6.

[15] Авилов Г.Е. Комментарий главы 76 Гражданского Кодекса Российской Федерации // Эж-Юрист. – 2006. – № 19. – С. 6.

[16] Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т.1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, – 2010. – С. 879.

[17] Закон РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266 (в ред. ФЗ от 13.01.1196 № 12-ФЗ) // СЗ РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 150.

[18] ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» от 08.05.2010 № 83-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. – № 19. – Ст. 2291.

[19] О категории «предпринимательская деятельность» и праве вуза на занятие предпринимательской деятельности см.: Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации: Диссертация … д.ю.н. М., 2006. – С. 151-182.

[20] См.: абз. 2 п. 100 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 г. № 71 // СЗ РФ. – 2008. – № 8. – Ст. 731.

[21] ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 № 125-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 35. – Ст. 4135.

[22] Бузанов В.Ю. Правовой режим коммерческих обозначений // Законодательство. – 2002. – № 8. – С. 37.


Возврат к списку