Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  


Внимание: Диплом! Обзор судебной практики по спорам, связанным с невыдачей документа о высшем образовании


По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 60 Федерального закона № 237-ФЗ от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации», лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации. Соответствующие документы государственного образца выдаются лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию.

Соответственно, лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, документ об образовании не выдается (ч. 12 ст. 60). Вместо него выдается справка об обучении или о периоде обучения.

На практике часто возникают проблемы с выдачей документа об образовании, в особенности на уровне высшего образования и в особенности при условиях реализации образовательных программ на платной основе.

Так, еще в период действия прежнего законодательства об образовании, судами признавалась незаконной невыдача дипломов о высшем образовании лицам, успешно завершившим обучение и прошедшим государственную аттестацию, но не оплатившим полностью обучение. Так, например, Президиум Белгородского областного суда в Постановлении от 25 октября 2012 г. № Г-44-56 пришел к выводу о том, что удержание дипломов в качестве дополнительного условия при наличии задолженности по оплате за обучение, как и их невыдача, противоречит законодательству. К аналогичному решению пришла тремя годами ранее Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в Определении от 26 января 2009 года. 

Рассмотрев дело об удержании диплома в связи с неуплатой в полном объеме стоимости обучения Коллегия определила, что неисполнение Заказчиком (обучающимся) своей обязанности по внесению полной стоимости образовательных услуг не является основанием для отказа в выдаче диплома. Диплом о высшем профессиональном образовании сам по себе является документом государственного образца, который выдается выпускнику вуза, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию. При наличии у академии претензий к заказчику ввиду неисполнения им условия Договора об оплате при полном оказании исполнителем образовательных услуг, данная сторона не лишена возможности защиты своих прав и интересов в установленном законом порядке, однако такого способа защиты права, как удерживание государственного документа о присвоении квалификации по специальности Законом не установлено.

Данная линия аргументации сохраняет силу и при ссылке на соответствующие нормы действующего ФЗ «Об образовании в РФ».

Призываем выпускников обращать внимание на срок действия лицензии и государственной аккредитации вуза. В прошлом были случаи, когда выданные дипломы признавались недействительными в связи с тем, что у выдавшего их вуза отсутствовала государственная аккредитация по конкретной специальности, даже при наличии общего свидетельства об аккредитации и надлежащей лицензии. Так, например, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 29 апреля 2008 г. № Ф03-А51/08-1/1263 пришел к выводу о том, что документы об образовании и (или) квалификации образца, утвержденного ректором образовательного учреждения, выданные по не аккредитованным, но лицензированным специальностям, не являются документами государственного образца и не могут подтверждать повышение квалификации специалистов. В решении по похожему делу от 9 сентября 2008 г. № А40-24047/08-154-279 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным диплом о высшем экономическом образовании, который был выдан учреждением, у которого отсутствовала государственная аккредитация. Следовательно, лицо, получившее диплом, было признано не отвечающим квалификационным требованиям об образовательном уровне руководителя страховой организации.

Предлагаем обратить внимание на успешную практику доказывания вины образовательной организации в нарушении прав потребителей образовательных услуг при неуведомлении обучающихся об истечении срока государственной аккредитации. Так, Пензенский областной суд в Апелляционном определении от 28 октября 2014 г. по делу № 33-2712/2014 удовлетворил исковые требования о защите прав потребителя, так как истец-обучающийся не был уведомлен о том, что учебное заведение утратило государственную аккредитацию. Ответчиком-институтом было допущено существенное нарушение условий заключенного договора, повлекшее невозможность для истца получения документа об окончании вуза.

По материалам дела, истица написала заявление о расторжении договора, однако сделано это было с целью осуществления перевода в другой вуз, располагающий возможностью выдачи диплома государственного образца, который должен был обеспечить институт, лишенный государственной аккредитации. Поскольку такого перевода не последовало, а в суде удалось доказать, что заявление было написано истицей по инициативе администрации учебного заведения, как способствование переводу в другое учебное заведение, суд пришел к выводу, что институт, лишенный аккредитации, не принял всех необходимых мер для перевода истицы в другое учебное заведение с зачетом всех дисциплин и зачислением на курс, соответствующий уровню полученного образования.

Следует помнить, что по делам о невыполнении вузом, лишенным лицензии или государственной аккредитации, обязательств по переводу обучающихся в другой вуз, денежные требования к вузу, нарушившему обязательства, предъявлять бесполезно. Об этом свидетельствует, например, Апелляционное определение Московского городского суда от 8 мая 2015 г. № 33-14835. В данном определении суд отказал в требовании о взыскании неустойки и компенсации морального вреда студенту вуза, у которого была отозвана лицензия, несмотря на то, что оплата услуг по договору была произведена полностью. Суд мотивировал свое решение тем, что законом не предусмотрено возмещение обучающемуся, прошедшему полный курс образования, переведенному с его согласия в другой институт и получившему диплом, стоимости услуг, оказанных образовательным учреждением, у которого была отозвана лицензия, после оказания образовательных услуг в полном объеме.

Более современная судебная практика по вопросам, связанным с окончанием обучения по программам высшего образования, отличается разнообразием: суды решают вопросы правомерности отчисления при несдаче одного из итоговых испытаний, о признании подлинности полученных дипломов, о сроках издания приказа об отчислении, об отчислении за предъявление при приеме подложных документов, или за плагиат в выпускной квалификационной работе и др. Рассмотрим ряд примеров из наиболее свежей судебной практики.

В Апелляционном определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. № 33-16108 суд отказал в исковом требовании выдать диплом о высшем образовании (диплом магистра), поскольку истица не прошла полностью государственную итоговую аттестацию, а именно не защитила выпускную квалификационную работу. Несмотря на то, что договор об оказании платных образовательных услуг был заключен и полностью оплачен, более того, истица успешно сдала государственный экзамен, но она не защитила выпускную квалификационную работу и была отчислена из института в связи с невыполнением учебного плана. Суд признал такое решение правомерным на основании ч. 4 ст. 60 ФЗ «Об образовании в РФ».


По аналогичным причинам отчисление студентки было признано правомерным Вологодским областным судом в Апелляционном определении от 5 марта 2014 года № 33-1081/2014. Студентка была два раза допущена к защите выпускной квалификационной работы, на повторной защите вышеуказанная работа оценена неудовлетворительно, что было подтверждено протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии. Суд согласился с выводом, что допуск студентки в третий раз к итоговой государственной аттестации противоречил бы действующему законодательству, а также что несогласие с оценкой за выпускную работу не является основанием для восстановления на учебу или продления действия договора.

В другом деле, связанном с государственной итоговой аттестацией, суд признал правомерным отчисление истицы за плагиат, допущенный при подготовке выпускной квалификационной работы. Со всеми локальными актами вуза истица была ознакомлена под роспись при заключении договора об оказании платных образовательных услуг, а сам договор, как и устав вуза, содержали положения, допускающие одностороннее расторжение договора по инициативе вуза и отчисление студента в случае нарушения студентом дисциплины, в том числе, использования в письменных учебных работах материалов учебных пособий, сайтов «Интернет» и иных информационных ресурсов без ссылок на источники цитирования. (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского Суда от 9 марта 2011 г. № 3112

При отчислении важен момент получения диплома, поскольку этот момент может быть связан в дальнейшем с поступлением на работу или с продолжением обучения. При этом, как показывает судебная практика, срок издания приказа об отчислении в связи с завершением обучения законодательством не определен. Так, в Определении Владимирского областного суда от 29 октября 2014 по делу № 33-3676/2014 об оспаривании срока выдачи диплома об образовании после окончания обучения, суд принял сторону ответчика – вуза. Ответчик иск не признал, указав, что образовательные услуги оказаны истцу качественно, в полном объеме, в установленные сроки в соответствии с учебным планом. Требования истца с нарушением срока, объема и качества образовательных услуг не связаны. Действующим законодательством, договором на оказание услуг выдача документа об образовании и квалификации не включается в состав образовательной услуги и не расценивается как отдельная платная услуга. Истцу выдан диплом в 10-дневный срок после издания приказа об отчислении выпускника, срок издания которого договором не установлен и определен университетом исходя из разумных сроков, положений внутренних локальных актов, в том числе в соответствии с учебным планом – после завершения летних каникул!

Для ряда граждан остается актуальным вопрос о защите прав при признании диплома недействительным или поддельным. Так в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 8 сентября 2015 г. № 33-8586/2015 было удовлетворено требование о признании диплома недействительным, возложении обязанности по передаче оригинала диплома и исключении записи о выдаче диплома с последующим уничтожением. Важно, что иск был подан прокурором в защиту неопределенного круга лиц. Ответчик утверждал, что сканированная копия диплома о профессиональной переподготовке была случайно направлена на электронную почту его сына. Он ее не заказывал и не платил за нее. При этом он решил использовать ее для зачисления на работу в дошкольное учреждение, не имея, фактически, для этого необходимого уровня образования. Прокурор отметил, а суд поддержал утверждение о том, что выявленные нарушения препятствуют осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования, профессиональной переподготовке и как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования. Также выявленные нарушения закона влекут нарушения прав учащихся, в том числе несовершеннолетних, на получение ими дополнительного образования, соответствующего образовательным стандартам.

В результате требования прокуроры были удовлетворены, так как ответчик, как на момент трудоустройства, так в момент рассмотрения дела, не соответствовал занимаемой должности, поскольку не имел надлежащего образования.

В похожей ситуации, произошедшей в Москве при принятии избирательной комиссией решения о допуске кандидата к выборам, был выявлен поддельный документ о наличии у кандидата в депутаты Мосгордумы ученой степени кандидата педагогических наук. Решением Московского городского суда от 13 сентября 2014 г. № 3-243/2014 информация о присуждении кандидату ученой степени признана необъективной и недостоверной. Каких-либо доказательств, подтверждающих присуждение ученой степени заявителем было представлено. Сведений о выдаче заявителю диплома кандидата наук в регистрационно-учетной базе данных Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки РФ не имеется. При проверке установлено, что Высшая аттестационная комиссия решения о выдаче диплома кандидата педагогических наук на имя заявителя не принимала и соответствующий диплом кандидата педагогических наук на это имя не выдавался. При этом суд отметил, что несмотря на явно недействительный документ о присуждении ученой степени, обязанности избирательной комиссии, кандидата в депутаты опровергнуть сведения законодательство не устанавливает.

В другом деле, рассмотренном Московским городским судом (Апелляционное определение от 24 августа 2015 г. № 33-29805/2015) суд признал правомерной невыдачу справки об обучении, поскольку при поступлении истец не имел среднего общего образования, предъявил подложный документ, а оснований полагать, что он освоил преподававшиеся в университете учебные дисциплины, не имелось.


В заключении отметим следующее.

- Удержание диплома о высшем образовании при условии успешного прохождения государственной аттестации и неоплаты части образовательных услуг незаконно. Удержание диплома – незаконная мера воздействия. Если у вуза есть финансовые претензии, они решаются путем отдельного гражданского иска;

- Отзыв лицензии или свидетельства о государственной аккредитации является основанием для возникновения обязанности вуза 1) своевременно информировать об этом всех студентов и 2) обеспечить их перевод на аналогичные программы в других вузах. Если эта обязанность не выполнена, можно потребовать ее выполнения через суд. Однако требования о возмещении затрат на обучение и морального вреда судами, как правило, не удовлетворяются.

- При наличии успешной сдачи итоговых экзаменов диплом не выдается, если студент не прошел защиту выпускной квалификационной работы.

- Срок выдачи диплома – 10 дней после даты издания приказа об отчислении. При этом срок издания приказа об отчислении в связи с завершением обучения законодательством не определен. Некоторые вузы издают приказы по окончанию летних каникул. Если такие условия прописаны в договоре на обучение и в локальных актах, велика вероятность, что суд признает их правомерными. Проверяйте условия договора и локальных актов.

- Суды тщательно проверяют документы об образовании, в отношении которых существует подозрение в недостоверности. Проверяется покупка дипломов через интернет, в том числе на электронную почту родственников, проверяется архив ВАК РФ, содержащий данные о присвоенных ученых степенях и др.
13 апреля 2016 г.
Смирнова М. В. кандидат юридических наук, LLM, старший научный сотрудник Федерального центра образовательного законодательства






Возврат к списку