Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  


Некоторые вопросы регулирования труда научно-педагогических работников высших учебных заведений с учетом изменений главы 52 Трудового кодекса Российской Федерации


Черных Н.В., начальник юридического отдела Федерального агентства по образованию, преподаватель кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, кандидат юридических наук


С 6 октября 2006 года вступил в действие Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»1, которым внесены изменения в более чем 300 статей Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Часть нововведений коснулась и норм главы 52 ТК РФ, устанавливающей особенности регулирования труда педагогических работников. Изменения внесены во все статьи, включенные в эту главу, за исключением статьи 335 ТК РФ.

Рассмотрим изменения, внесенные в главу 52 ТК РФ, в части, касающейся особенностей права на осуществление педагогической деятельности и приема на работу научно-педагогических работников.

Для начала определим, какие категории работников относятся к научно-педагогическим работникам высших учебных заведений. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»2 в высших учебных заведениях предусматриваются должности научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала. К профессорско-преподавательским относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента. К категории «научные работники» относятся граждане, обладающие необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»3). Учитывая неопределенность этого понятия в части установления перечня конкретных должностей, на которые распространяются особенности правового регулирования, установленные для научных работников высших учебных заведений, обратимся к акту, непосредственно перечисляющему круг таких работников.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Минобразования Российской Федерации от 26 ноября 2002 г. № 4114 (далее - Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников)4, данное Положение в части научного состава распространяется на научных работников (руководитель научно-исследовательского, научного сектора, отдела, лаборатории, другого научного подразделения, главный научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, старший научный сотрудник, научный сотрудник, младший научный сотрудник) научного подразделения, кафедры высшего учебного заведения Российской Федерации.

Таким образом, при регулировании труда указанных выше категорий научно-педагогических работников следует, помимо общих положений трудового законодательства, руководствоваться специальными нормами, содержащимися в главе 52 ТК РФ. При этом следует отметить, что сфера действия правовых положений главы 52 ТК РФ в отношении профессорско-преподавательского состава и научных работников высших учебных заведений является различной. Так, если лица профессорско-преподавательского состава испытывают на себе действие всех норм, содержащихся в главе 52 ТК РФ, то к научным работникам высших учебных заведений относятся только положения ст. 332 и ст. 336 ТК РФ (последняя статья – в части установления особого основания увольнения в случае неизбрания по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечения срока избрания по конкурсу).

Рассмотрим теперь наиболее существенные новеллы ТК РФ в части регулирования труда научно-педагогических работников высших учебных заведений.

Наименование статьи 331 ТК РФ «Право на занятие педагогической деятельностью» изменений не претерпело, а вот ее содержание, напротив, подверглось определенным новациям, направленным, в первую очередь, на конкретизацию и развитие положений, содержащихся в старой редакции названной статьи.

Так, если в прежней редакции ТК РФ к педагогической деятельности не допускались лица, которым эта деятельность запрещена приговором суда или по медицинским показаниям, лица, которые имели судимость за определенные преступления, при этом перечни соответствующих медицинских противопоказаний и преступлений должны были быть установлены федеральным законом, то в новой редакции статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются следующие категории лиц: лишенные права заниматься педагогической деятельностью в соответствии с вступившим в законную силу приговором суда; имеющие неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления; признанные недееспособными в установленном федеральным законом порядке; имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Как следует из приведенной цитаты, законодатель в новой редакции статьи 331 ТК РФ перенес непосредственно в ТК РФ положение статьи 53 Закона РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании)5 относительно видов преступлений, совершение которых препятствует осуществлению лицами, их совершившими, педагогической деятельности.

Относительно же установления медицинских противопоказаний к ведению профессиональной педагогической деятельности следует отметить, что законодатель не только не устранил коллизию, существовавшую между прежней редакцией статьи 331 ТК РФ и статьи 53 Закона об образовании, но и усилил ее.

Так, существовавшее противоречие между статьей 331 ТК РФ, устанавливающей, что перечни соответствующих медицинских противопоказаний устанавливаются федеральными законами, и статьей 53 Закона об образовании, гласящей, что такой перечень устанавливается Правительством Российской Федерации, сейчас сводится к несоответствию между Законом об образовании и новой редакцией статьи 331 ТК РФ, наделяющей полномочиями по изданию такого перечня Министерство здравоохранения и социального развития, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 321 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 2004 г.)6 и является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

Учитывая, что ТК РФ является специальным законом, а также законом с более поздней датой принятия, полагаем, что вышеописанная коллизия должна быть преодолена в его пользу7.

Хотелось бы отметить, что в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, устанавливающий перечень заболеваний, наличие которых препятствует осуществлению педагогической деятельности в высших учебных заведениях8. По мнению М.В. Молодцова и С.Ю. Головиной, к педагогической деятельности в образовательных учреждениях не должны допускаться лица, имеющие хронические психические заболевания или стойкие психические расстройства, заразные заболевания например, венерические, кожные, активные формы туберкулеза и проч.), страдающие хроническим алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией 9.

Кроме того, обратим внимание на следующее. Установление Минздравсоцразвития России перечня заболеваний, наличие которых препятствует осуществлению педагогической деятельности, само по себе не сможет обеспечить практическое применение положений статьи 331 ТК РФ, так как необходима разработка механизма проверки достоверности сведений о состоянии здоровья, предоставляемых претендентом на занятие должности педагогического работника, со стороны учебного заведения. Учитывая, что речь идет, по сути, о сведениях, составляющих врачебную тайну, случаи сообщения которой третьим лицам без согласия больного строго регламентированы законодательством (см. статью 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-110), полагаем, что право образовательного учреждения проверять сведения, полученные от работника о состоянии его здоровья, должно быть закреплено непосредственно в федеральном законе. При отсутствии подобной нормы положения статьи 331 ТК РФ, устанавливающие запрет на привлечение к педагогической деятельности лиц, имеющих соответствующие заболевания, останется не более чем декларативной, «мертвой» нормой, не применяющейся на практике.

Статья 332 ТК РФ ранее называлась «Срок трудового договора с работниками учреждений высшего профессионального образования». Однако в некоторых комментариях к ТК РФ отмечалось, что содержание статьи 332 ТК РФ выходит далеко за пределы вопроса, обозначенного в ее названии, поскольку помимо срока трудового договора в данной статье оговаривались принципы замещения отдельных должностей, порядок их замещения, предельный возраст пребывания и последствия его достижения и другие вопросы11.

Сейчас наименование статьи изменено в части приведения в соответствие с ее содержанием, в новой редакции статья 332 ТК РФ называется «Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений». Данная статья содержит много нововведений в регулировании труда научно-педагогических работников высших учебных заведений. Однако наиболее важной новеллой следует, на наш взгляд, назвать возможность заключения трудового договора с таким работником как на определенный, так и на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Безусловно, подобное изменение в правовом регулировании можно только приветствовать как способствующее созданию условий для закрепления ценных научно-педагогических кадров, поддержанию долговременных трудовых отношений между работником и работодателем, обеспечению мотивации добросовестного труда. Кроме этого, заключение трудового договора на неопределенный срок решает многие практические проблемы кадрового делопроизводства в вузах (например, необходимость оформлять увольнение научно-педагогического работника в случае истечения срока трудового договора и прием на работу заново при очередном прохождении конкурсного отбора).

С другой стороны, существующая редакция части 1 статьи 332 ТК РФ порождает новые проблемы правоприменительного характера. В частности, одной из важных практических проблем, связанных с введением в статью 332 ТК РФ нормы, допускающей заключение трудового договора на неопределенный срок, является отсутствие критериев принятия соответствующего решения со стороны работодателя.

Полагаем, что этот вопрос требует определенного осмысления. Он ни в коем случае не должен решаться «сверху», то есть путем установления таких критериев органом управления образования, так как при этом будет нарушено право работодателя на подбор и расстановку кадров. В условиях смены образовательных стандартов современный вуз обязательно должен иметь правовые механизмы для эффективного замещения кадров, изменения учебных планов за счет введения или выведения новых дисциплин. И с этих позиций оставление возможности заключить срочный трудовой договор для работодателя просто неоценимо. С другой стороны, это вызывает определенные опасения вузовской общественности в отношении объективности или «избирательности» определения срока действия трудовых договоров12.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 332 ТК РФ заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет.

Несмотря на некоторую кажущуюся «революционность» последнего нововведения относительно периодического прохождения конкурса в случае заключения бессрочного трудового договора, следует отметить, что аналогичный порядок замещения должностей научно-педагогических работников уже существовал в истории отечественной высшей школы. Так, постановлением Совета Министров СССР от 19 февраля 1953 г. № 539 «О мерах по улучшению подготовки профессорско-преподавательских кадров для высших учебных заведений» были введены периодические – через каждые пять лет – конкурсы на замещение штатных (занятых) должностей заведующих кафедрами, профессоров, доцентов, преподавателей и ассистентов в высших учебных заведениях13.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 мая 1962 г. № 441 «О мерах по дальнейшему улучшению подбора и подготовки научных кадров»14 проведение в высших учебных заведениях периодических конкурсов на замещение штатных (занятых) должностей было отменено, а вместо этого введено периодическое (через пять лет) избрание преподавателей на занятые ими должности. Избрание проводилось советом высшего учебного заведения тайным голосованием, в случае же неизбрания эти должности объявлялись вакантными и замещались в порядке конкурса. Почему же законодатель решил вернуться к старой модели регулирования отношений по проведению конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников высших учебных заведений?

На наш взгляд, причина в том, что на практике в последнее время проведение конкурсов на уже замещенную должность для продолжения (возобновления) трудовых отношений, по сути, и представляет собой переизбрание, поскольку конкурсный отбор проводится, как правило, при отсутствии иных кандидатур на должность, что сводит на нет все значение отбора, то есть выбора наиболее достойного кандидата15. В этих случаях прохождение конкурса служит только юридическим фактом, необходимым в соответствии с законодательством для продолжения трудовых отношений. Поэтому законодатель счел целесообразным приблизить правовое регулирование конкурсных процедур к уже сложившейся на практике и опробованной ранее форме отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 332 ТК РФ в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета – на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

При принятии данной новеллы трудового законодательства учтены, прежде всего, потребности высших учебных заведений. Ранее действовавшее законодательство вообще не устанавливало исключений из правила об обязательном прохождении конкурсного отбора, что создавало значительные сложности в работе вузов, поскольку увольнение сотрудников либо их длительная болезнь, отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком в течение учебного года требовали немедленного занятия соответствующей должности, что, учитывая действовавший порядок проведения конкурса, было достаточно затруднительно, а подчас и невозможно.

В известной мере решить сложившуюся ситуацию на практике помогало письмо Минобразования Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. № 25-111ин/25-22 «О направлении Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ и примерных форм срочного трудового договора с преподавателем и научным сотрудником высшего учебного заведения» 16. В нем, в частности, было указано, что в исключительных случаях в целях непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора между работодателем и преподавателем вуза до проведения конкурсной процедуры в установленном порядке. Однако, учитывая, что цитируемое письмо не носит характер нормативно-правового акта, оно вряд ли имеет серьезное значение для правоприменительной практики.

Эти проблемы частично решены законодателем на уровне федерального закона путем перечисления случаев, при возникновении которых своевременному проведению процедуры избрания по конкурсу мешают объективно имеющиеся обстоятельства: отсутствие в вузе ученого совета – при создании нового высшего учебного заведения либо необходимость временно заместить должность в случае наличия ранее принятого сотрудника, за которым сохраняется место работы. В этой связи практически универсальным видится принятие на работу без проведения избрания по конкурсу в случае заключения трудового договора на работу по совместительству.

Однако следует отметить некоторые редакционные погрешности в изложении статьи: в частности, непонятно – к чему относится ограничение «бесконкурсного» приема сроком не более года – только к принятию во вновь создаваемые учебные заведения, либо и к работе по совместительству тоже. По нашему мнению, ограничение срока относится к создаваемым учебным заведением. Аргументируем это следующим образом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», пунктом 55 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 5 апреля 2001 г. № 264 (далее – Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)) 17 в создаваемом высшем учебном заведении устав утверждается учредителем на срок не более года, с ректором такого вуза заключается трудовой договор на тот же срок. Подобное отступление от правил утверждения устава (напомним, что в соответствии с пунктом 51 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) устав утверждается общим собранием (конференцией)) свидетельствует о том, что в создаваемом вузе на первоначальном этапе его деятельности невозможно созвать конференцию для его утверждения. Однако избрание членов ученого совета также должно осуществляться конференцией. Учитывая, что в силу пункта 7 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников, избрание по конкурсу должно осуществляться на ученом совете, то представляется правильным вывод том, что законодатель, связав отсутствие ученого совета во вновь создаваемом вузе и необходимость в течении года сформировать ученый совет и организовать проведение конференции с проблемой рассмотрении кандидатур на ученом совете, применительно к данной ситуации предусмотрел ограничение заключенных без проведения избрания по конкурсу трудовых договоров одним годом.

Завершая рассмотрение вопросов, связанных с проведением конкурса на замещение должности научно-педагогических работников, хотелось бы отметить к сожалению ставшее уже традиционным «отставание» подзаконных правовых актов, необходимых для реализации вновь принимаемых новелл. В рассматриваемом случае речь идет о Положении о порядке замещения должностей научно-педагогических работников. Принятое в условиях действия ранее действовавшего законодательства, Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в настоящее время не только не отвечает потребностям вузов по обеспечению проведения процедуры конкурса, но и не соответствует новым правилам проведения конкурсного отбора, установленным ТК РФ, поэтому нуждается в немедленном изменении. Аналогичные замечания можно высказать и в отношении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 61018 и некоторых других подзаконных актов. Однако детальное рассмотрение этих проблем целесообразно провести в самостоятельных статьях.



1 СЗ РФ. 2006 г. № 27. Ст. 2878.

2 СЗ РФ.1996 г. № 35, ст. 4135. 2000 г. № 29, ст. 3001; № 33, ст. 3348. 2001 г. № 1 (Часть I), ст. 2; № 53 (Часть I) ст. 5030. 2002 г. № 26 ст. 2517; № 52 (часть I) ст. 5132. 2003 г. № 2 ст. 163; № 14 ст. 1254; № 28 ст. 2888; № 52 (часть I) ст. 5038. 2004 г. № 35, ст. 3607. 2005 г. № 17 ст. 1481. 2006 г. № 1 ст. 10; № 29 ст. 3122; № 30 ст. 3289; № 43 ст. 4413; № 45 ст. 4627. 2007 г. № 2 ст. 360.

3 СЗ РФ.1996 г. № 35, ст. 4137. 1998 г., № 30, ст. 3607; № 51, ст. 6271. 2000 г., № 2, ст. 162. 2001 г., № 1 (Часть I), ст. 2; № 1 (Часть II) ст. 20; № 53 (Часть I) ст. 5030. 2002 г. № 52 (часть I) ст. 5132. 2003 г. № 52 (часть I) ст. 5038. 2004 г. № 35 ст. 3607. 2005 г. № 27 ст. 2715. 2006 г. № 1 ст. 10. № 50 ст. 5280.

4 Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 27 января 2003 г. № 4

5 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации.1992 г., № 30, ст. 1797. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993 г. № 52 ст. 5086. СЗ РФ. 1996 г. № 3, ст. 150. 1997 г. № 47 ст. 5341. 2000 г., № 30, ст. 3120; № 33, ст. 3348. 2001 г., № 1 (Часть I), ст. 2; № 53 (Часть I) ст. 5030. 2002 г. № 7 ст. 631; № 12 ст. 1093; № 26 ст. 2517; № 30 ст. 3029; № 52 (часть I) ст. 5132. 2003 г. № 2 ст. 163; № 28 ст. 2892; № 50 ст. 4855; № 52 (часть I) ст. 5038. 2004 г. № 10 ст. 835; № 27 ст. 2714; № 30 ст. 3086; № 35 ст. 3607. 2005 г. № 1 (часть I) ст. 25; № 19 ст. 1752; № 30 (часть I) ст. 3103, ст. 3111. 2006 г. № 1 ст. 10. № 12 ст. 1235; № 29 ст. 3122; № 45 ст. 4627; № 50 ст. 5285. 2007 г. № 1 (часть I) ст. 5; № 2 ст. 360


6 СЗ РФ. 2004 г. № 28 ст. 2898

7 См. соответствующую правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 октября 2000 г. № 199-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»

8 Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», содержащее перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, содержит противопоказания только для работников учебно-воспитательных учреждений, работников детских и подростковых оздоровительных учреждений, в том числе сезонных; работников детских дошкольных учреждений, домов ребенка, детских домов, школ-интернатов, интернатов при школах

9 Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. М.: «Норма», 2003. С.586.

10 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 августа 1993 г. № 33 ст. 1318. СЗ РФ. 1998 г., № 10, ст. 1143. 1999 г., № 51, ст. 6289. 2000 г. № 49 ст. 4740. 2003 г. № 2 ст. 167; № 9 ст. 805; № 27 (часть I) ст. 2700. 2004 г. № 27 ст. 2711; № 35 ст. 3607; № 49 ст. 4850. 2005 г. № 10 ст. 763; № 52 (часть I) ст. 5583. 2006 г. № 1 ст. 10.

11 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) (отв. ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов). Юристъ, 2005 //Текст комментария размещен в СПС «Гарант»

12 В частности, при проведении автором статьи совещаний с работниками отделов кадров вузов неоднократно звучали предложения о включении соответствующих критериев в нормативный правовой акт Минобрнауки России либо в методические разъяснения Рособразования

13 Высшая школа. М., 1957. С. 297.

14 СП СССР, 1962, № 7, ст. 57

15 См. более подробно: Завгородний А.В. Правовое регулирование труда научно-педагогических работников высших учебных заведений. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004.С. 22.

16 Бюллетень Министерства образования Российской Федерации, 2003 г., № 4

17 СЗ РФ. 2001 г. № 16 ст. 1595; № 39, ст.3771. 2002 г. № 41 ст. 3983; № 52 (Часть II) ст. 5225. 2003 г. № 14 ст. 1276.

18 СЗ РФ.1995 г., № 27, ст. 2580. 2000 г., № 12, ст. 1291. 2002 г. № 52 (Часть II) ст. 5225. 2003 г. № 14 ст. 1276


Возврат к списку