Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный центр образовательного законодательства
Rus|Eng  


Савинова А.А., к.ю.н. «Право и образование», №4, июль-август 2005


АВТОРСКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ЭЛЕКТРОННЫХ БИБЛИОТЕК


А.А.Савинова

sav@lbk-advokat.ru



Приобретшие в настоящее время большое значение для науки и образования информационные сайты, электронные библиотеки, Интернет-порталы вызывают много вопросов, связанных с соблюдением авторского законодательства, охраной и защитой прав интеллектуальной собственности как авторов, так и владельцев ресурсов. С одной стороны, нельзя недооценивать те возможности, которые предоставляют глобальные информационные сети для образования, непрерывного обучения, преодоления «информационной бедности» граждан, с другой – защита прав интеллектуальной собственности является жизненно важной для продвижения инноваций, стимулирования творческой деятельности, конкуренции и распространения новых знаний.

Позиция авторов по этому вопросу основана на традиционном понимании авторского права: право на использование и распространение произведения принадлежит автору, и осуществление указанных действий без согласия правообладателя является нарушением прав. Такое право относится по своей природе к абсолютным. Любой факт несанкционированного использования признается нарушением, независимо от вины нарушителя, от каких-либо субъективных обстоятельств, связанных с лицом, осуществляющим такое использование.

Процесс использования произведений и предоставления к ним доступа в сети Интернет включает ряд действий, таких как перевод произведения в цифровую форму, включение произведения в информационный ресурс (создание компиляции данных или базы данных), предоставление к нему доступа в компьютерной сети. На все эти действия необходимо получение разрешения правообладателя. Перевод произведения в электронную форму является актом воспроизведения. Таким же образом эти действия трактуются в Договоре ВОИС об авторском праве 1996 г. Принятые 20 июля 2004 г. поправки в Закон «Об авторском праве и смежных правах»1 выделили в отдельное авторское правомочие право на доведение произведения до всеобщего сведения в компьютерной сети. Хотя и до введения данной нормы осуществление подобных действий являлось исключительным правом автора.

Но как любое монопольное право, авторское право должно толковаться ограничительно. Такие ограничения проявляются в установлении ограниченного срока обладания исключительным правом и ограничении территории, на которой предоставляется правовая охрана. Ограничен и круг объектов авторского права (официальные материалы, открытия, идеи не охраняются авторским правом). Кроме этого, закон устанавливает специальные исключения из общего режима действия права использования произведения в тех или иных общественных интересах (ст.18-26 ЗоАП). Такие исключения из авторских правомочий нашли свое закрепление в законодательстве многих государств, а также в международных соглашениях по авторскому праву. Договоры ВОИС 1996 г. содержат статью 10, предусматривающую возможность устанавливать в законодательстве стран-участниц исключения и ограничения авторских прав, которые являются приемлемыми в сетевой среде. Директива 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе2, в статье 5 (2) предусматривает, что государства-участники могут предоставлять исключения и ограничения авторского права в ряде случаев, в частности в отношении особых актов воспроизведения, совершаемых общедоступными библиотеками, образовательными учреждениями или музеями либо архивами, которые не направлены на получение прямого или косвенного экономического или коммерческого преимущества.

Именно на этих принципах основывается позиция создателей сетевых библиотечных ресурсов. Позиция библиотек по данному вопросу сформулирована в официальном заявлении Международной федерации библиотечных ассоциации и учреждений (IFLA) на Пекинской конференции 1996 года3. ИФЛА считает, что законодательство об охране авторского права стимулирует интеллектуальную деятельность и не должно ограничивать доступ к информации и идеям. Идеи, содержащиеся в электронной информации, должны быть доступны и тем, кто не способен заплатить за ее использование. Отсутствие четких норм, определяющих права библиотекарей и пользователей информации, учитывающих законные интересы владельцев авторского права, углубляет разделение на информационно богатых и бедных. Поэтому ИФЛА настаивает на пересмотре изъятий, установленных Бернской конвенцией и другими международными соглашениями об авторском праве, в национальных законодательствах государств для обеспечения равных возможностей использования информации в электронной и печатной формах.

Такие изъятия для цифровой формы произведений в российском национальном законодательстве об авторском праве в настоящее время отсутствует. Библиотекам и архивам предоставлена возможность репродуцировать произведения в соответствии со ст. 20 ЗоАП. Однако репродуцирование не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме (ст. 4 ЗоАП). То есть перевод произведения в цифровую форму без согласия автора для рассматриваемых целей не допускается.

Кроме того, деятельность сетевых библиотек противоречит как авторскому закону, так и законодательству о библиотечном деле. Закон определяет библиотеку как информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организованным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам4. Такое понимание библиотечной деятельности как предоставления документов во временное пользование, отражено и в ст. 19 Закона «Об авторском праве», которая допускает без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженные в цифровой форме, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.

Таким образом, дозволенная законом деятельность библиотек по использованию электронных экземпляров произведений без согласия автора, ограничена: (1) возможностью использовать только правомерно опубликованных в цифровой форме экземпляров произведений, (2) только способами, исключающими копирование, (3) предоставлением произведений на безвозмездной основе. Первым из перечисленных требований исключается возможность оцифровывания печатного фонда, в том числе диссертаций, а также тиражирования электронных экземпляров произведений.

По своей сути деятельность Интернет-порталов, электронных библиотек, информационных сайтов, по законодательству об авторском праве, рассматривается как создание систематизированных и структурированных компиляций данных (баз данных) – сетевых информационных ресурсов и осуществления к ним доступа пользователей в компьютерной сети. Такие сетевые ресурсы по форме образуют базу данных в том значение, которое ей дает ЗоАП: объективная форма представления и организации совокупности данных (авторских произведений в данном случае), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью компьютерного устройства. То есть использование произведения, включенного в информационный ресурс, уже осуществляется в иной форме – в форме электронного сборника (базы данных). На включение авторского произведения в такую базу также необходимо разрешение автора5.

Справедливости ради надо отметить, что в ряде случаев, например Интернет-порталами, используется технологическая возможность сети Интернет по установлению гиперссылок на другие информационные ресурсы, при этом само произведение не включается в информационный ресурс, а пользователь загружает его с сервера, на который указывает ссылка. Такие ссылки не являются использованием прав на произведение, поэтому установление их вполне возможно без согласия автора. Однако установление глубоких ссылок, адресующих пользователей к материалам внутри сайта, может вызвать претензии со стороны правообладателей, т.к. страницы внутри сайта не включают информацию о создателе ресурса, и создают впечатление у пользователя о принадлежности произведения непосредственно порталу.

Существенная особенность произведения, представленного в электронных сетевых ресурсах, заключается в цифровой форме его представления и возможности осуществления доступа к нему посредством компьютерной сети. Технические принципы функционирования компьютерной сети таковы, что прежде чем пользователь просмотрит содержание той или иной страницы, цифровая форма объекта сохранится в кэш-памяти (зоне промежуточного хранения файлов) компьютера пользователя, а возможно и промежуточных компьютеров (узлов сети). Таким образом, с одной стороны, формально будут созданы экземпляры произведения, а с другой стороны, компьютерное устройство (сервер), на котором размещен объект, фиксирует сам факт такой «загрузки» объекта на компьютер пользователя и не может контролировать осуществление дальнейших действий с ним (например, несанкционированного копирования и сохранения объекта). Таким образом, при любом размещении произведения в сети Интернет осуществляется копирование его компьютером пользователя, что не соответствует определению в законе библиотечной деятельности как предоставлению экземпляров произведений во временное пользование.

В то же время в зарубежных странах законодательство рассматривает кэширование как необходимый технический прием, направленный на увеличение работоспособности сети и не являющийся нарушением авторских прав. Так, в соответствии со статьей 5 (1) вышеназванной Директивы Европейского парламента, временные акты воспроизведения, которые являются промежуточными или случайными и неотъемлемой и существенной частью технологического процесса и чьей единственной целью является обеспечение возможности: (а) передачи по сети посредником между третьими лицами, или (b) законного использования произведения или иного предмета и которые не имеют независимой экономической значимости, изымаются из действия права воспроизведения.

Российское законодательство подобных исключений не содержит. Под воспроизведением произведения Закон «Об авторском праве» (ст. 4) понимает «изготовление одного и более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи», кроме того, в данной статье однозначно оговаривается, что «запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением».

Поэтому для включения в сетевой электронный ресурс любого авторского произведения необходимо согласие автора. Такое согласие фактически является передачей имущественных авторских прав на использование. В соответствии со ст.30-32 ЗоАП, права могут передаваться только по авторскому договору, для которого предусмотрена обязательная письменная форма. При отсутствии надлежащим образом оформленных отношений с автором или иным правообладателем деятельность электронной библиотеки является нарушением авторских прав. За нарушение авторских прав предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность. Автор может потребовать прекращения использования своего произведения и возмещения убытков, причиненным таким использованием, или выплаты компенсации за нарушение авторских прав. При чем, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (ст. 49 Закона).

У судов РФ в последние годы появилась возможность высказаться по поводу несанкционированного использования произведений авторского права в сетевых информационных ресурсах. Судами в 2004 г. и начале этого года был рассмотрен ряд исков отдельных авторов против владельцев сайтов www.lib.ru, www.edu-all.ru, www.aldebaran.ru (так называемое «дело сетевых библиотек»). Во всех инстанциях, в которых данные дела на сегодняшний момент слушались, судами был признан факт нарушения авторского права истцов, использование произведений было запрещено и взысканы компенсации авторам в диапазоне от 3 тыс. руб. до 50 тыс. руб. Исключением стало только дело против сайта www.lib.nexter.ru, т.к. не был доказан факт принадлежности сетевого ресурса ответчику – владельцу домена верхнего уровня (nexter.ru).6

Учитывая, что создание электронной библиотеки является актом коллективного творчества, интересна норма ст. 146 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая ответственность за нарушение авторских прав, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном (свыше 50 тыс. руб.) или особо крупном (свыше 250 тыс. руб.) размере, в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Тем более, что практика по делам против сетевых библиотек только начала формироваться.

В последнее время очень распространенным стало получение лицензий на использование произведений от посреднических организаций – авторских обществ, которые в соответствии с Законом «Об авторских правах» имеют право распоряжаться чужими авторскими правами. Действительно, в случае, когда заключение авторских договоров со всеми авторами используемых произведений затруднительно (в частности, при создании баз данных из произведений библиотечного фонда, переводе произведений в цифровую форму), законом предусмотрена возможность заключения такого договора с организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе (ст. 44 ЗоАП). Эти организации учреждаются авторами и иными правообладателями. Организации по управлению правами в соответствии с действующим законодательством могут предоставлять лицензии пользователям на соответствующие способы использования произведений от имени всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех, которые не передали им таких полномочий (п.3 ст. 45 ЗоАП). Ставки вознаграждения утверждает сама организация. Единственное ограничение – эти ставки должны быть одинаковы для всех пользователей одной категории.

Авторские общества, заключая договоры с пользователями, либо осуществляют доверительное управление имущественными правами авторов в соответствии с предоставленными полномочиями (гл. 53 ГК РФ), либо действуют в чужом интересе без поручения (гл. 50 ГК РФ). Поэтому на сделки (лицензии), заключенные в рамках такого представительства, должны распространяться нормы ГК, обязывающие представителя: (1) при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для обладателя прав (ст. 981 ГК); (2) передать права и обязанности по заключенной сделке лицу, в интересах которого она заключена (ст. 986 ГК); (3) предоставить лицу, в интересах которого осуществлялись действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков (ст. 989 ГК). Однако сам закон «Об авторском праве» не содержит таких требований к действиям авторских обществ, и противоречит в этой части общим нормам ГК.

Более того, действующий закон «Об авторском праве» позволяет авторским обществам и их контрагентам злоупотреблять правом на распоряжение чужими правами. Во-первых, организации вправе выдавать лицензии от имени авторов, которые не передали им таких полномочий. Во-вторых, у авторов отсутствует возможность предъявить имущественные претензии к лицам, использующим их произведения на основании таких лицензий. Все возможные имущественные претензии авторов, связанные с использованием их произведений по таким лицензиям, должны быть урегулированы авторским обществом (п.3 ст. 45 ЗоАП). И, в-третьих, авторское общество несет имущественную ответственность перед автором только в пределах причитающегося авторам вознаграждения в соответствии с произведенным распределением (п.2 ст. 47 ЗоАП).

Это привело к созданию многочисленных авторских обществ, которые устанавливают заниженные ставки авторских вознаграждений, и предоставляют лицензии на использование произведений тех авторов, которые не давали согласие на подобное распоряжение своими правами.

Закономерным стало возникновение споров между авторами и авторскими обществами, в частности уже несколько лет длятся дело Давида Тухманова и дело наследников Юрия Визбора против Российского общества по мультимедиа и цифровым сетям (РОМС)7.

Не обеспечивает система управления правами авторов через авторские общества и интересы создателей информационных ресурсов. Получение прав на использование произведений тех авторов, которые самостоятельно не передали такие полномочия авторскому обществу, целесообразно только в случае разового использования (например, при публичном исполнении). А использование объектов авторских прав в сетевых информационных ресурсах носит длящийся во времени характер. Автор, которому стало известно о таком использовании без его разрешения, имеет право согласно п.2 ст. 47 ЗоАП в любой момент потребовать прекратить использование.

Безусловно, есть много оснований для поддержки системы ограничений авторских прав в интересах общества, науки, образования. Но в настоящий момент не создано правовых механизмов предоставляющий права библиотекам, образовательным учреждениям и пользователям реализовывать право на свободный доступ к информации, являющейся интеллектуальной собственностью. При создании таких механизмов необходимо учитывать интересы создателей и авторов, ограничивая коммерческую эксплуатацию таких ресурсов без согласия авторов и выплаты вознаграждения, устанавливая на государственном уровне справедливые пределы минимальных ставок вознаграждения за такое использование. Изменений требует законодательство о библиотечном деле, объективно деятельность библиотек уже давно вышла за рамки «помещений» и «временного пользования». Авторские общества на сегодняшний день не способны обеспечить баланс между интересами авторов и публики. И основная функция авторского права как стимулятора творческой деятельности обесценивается.


(Анализ законодательства по состоянию на 09.04.2005)



1 Федеральный закон от 20.07.2004 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах".

2 См.: А.В. Шамраев. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. – М.: «Статут», «Интертех», «БДД-пресс», 2003. – 1013. стр. 215-220, 332-338.

3 См.: А. Серго. Интернет и право. – М.: Бестселлер, 2003. -272. стр. 140-142.

4 Федеральный закон от 29.12.1994 N 78-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О библиотечном деле". Ст. 1.

5 Подробнее см. В.В. Насонкин, А.А.Савинова. Авторские и имущественные права на цифровые учебные ресурсы. Монография. — СПб.: Изд-во Союз; Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. — 91 с.

6 По материалам сайта www.nocit.ru

7 Подробнее см.: Марианна Дейнеко. Тухманов отказался от денег РОМС. 2004 г.


Возврат к списку